Mais il n'y a rien de vrai dans votre post.
Voici à titre d'exemple ce que N.M. cite de St Thomas d'Aquin :

"Si l'on considère la providence divine qui dirige son Église par le Saint-Esprit pour qu'elle n'erre pas, comme lui-même a promis (Jn. X, 26) que l'Esprit survenant, il enseignerait toute vérité, entendez, au sujet des choses nécessaires au salut ; il est certain qu'il est impossible que le jugement de l'Église universelle erre sur les choses qui touchent la foi."

Quod. IX, q. 8, a. 1.

"L'Église universelle ne peut se tromper, car elle est gouvernée par le Saint-Esprit, qui est l'Esprit de vérité : le Seigneur, en effet l'a promis à ses disciples en disant (Jn. XVI, 13) : Lorsqu'il viendra, l'Esprit de vérité, il vous enseignera toute vérité. Mais le symbole est édicté par l'autorité de l'Église universelle. Il ne contient donc rien qui ne convient pas."

IIa-IIae, q. 1, a. 9

Qui ne serait pas d'accord avec St Thomas sur ce point ? Mais ce genre de citation ne prouve absolument rien puisque St Thomas d'Aquin ne définit pas plus l'Église Universelle que le Concile Vatican I ne définit le Magistère Ordinaire et Universel. On peut même supposer que dans son esprit Universel veut vraiment dire Universel et non pas limité à un seul moment et un seul lieu comme ose le prétendre N.M.
Ce n'est qu'un exemple, mais les citations nombreuses des autres théologiens ne prouvent rien non plus et c'est pourquoi il les multiplie.
Bref, vous ne vous honorez pas en prenant ici sa défense, surtout en des termes aussi peu charitables envers moi.
Mais votre intervention a au moins été appréciée par lui, puisqu'il vous cite à la fin de chacun de ses post. Vous devez donc en être très fier !