Je réponds à ce post comme je pourrais le faire à beaucoup d'autres de vos posts dans ce fil. Vous citez à profusion les pères du concile Vatican I et beaucoup d'autre éminents théologiens. Tout cela ne fait que souligner que la question est pendante et n'a toujours pas été tranchée par l'Église.
En effet le concile Vatican I énumère deux infaillibilités : le magistère du Pape "ex cathedra" et le magistère ordinaire et universel. Mais autant il définit avec précision les conditions d'exercice du premier, autant il reste dans le flou pour le second car il ne répond pas à la question "quelles sont les conditions de l'universalité ?" ou "que signifie universel ?" De sortes que toutes les interprétations sont possible.
Les textes que vous citez sont assurément dignes du plus grand intérêt, mais ils ne sont pas l'émanation de l'autorité infaillible.
Et on pourrait en citer d'autre tout aussi éminents et posant au MOU des conditions bien plus restrictive. On a d'ailleurs l'embarras du choix.

Voici par exemple ce qu'écrivait le bienheureux Pie IX lui-même :

Quand même il ne s'agirait que de la soumission due à la foi divine, on ne pourrait pas la restreindre aux seuls points définis par les décrets exprès des conciles oecuméniques ou des pontifes romains et du siège apostolique. Il faudrait encore l'étendre à tout ce qui est transmis, comme divinement révélé, par le corps enseignant ordinaire de toute l'Église dispersée dans l'Univers et que, pour cette raison les théologiens catholiques, d'un consentement universel et constant, regardent comme appartenant à la foi.

Lettre "Tuas Libenter" du 21 décembre 1863

De même voici ce qu'écrit E. Dublanchy dans son Dictionnaire de théologie catholique :

L'infaillibilité est surtout attribuée à l'Église dispersée dans tout l'univers pourvu que cet enseignement ait été constant et universel.

(Tome IV - col 2183)
Etc.