Ces textes émanent, certes, de personnages ayant assurément une grande autorité dans l'Église, mais cette autorité n'est pas infaillible.
Vous re-citez à nouveau Mgr Zinelli et la députation de la foi chargée de l'élaboration des constitution du concile. Fort bien, mais qu'est-ce que cela prouve ? Qu'il était dans l'intention du pape et du concile de définir le magistère ordinaire et universel comme un acte de l'ensemble des évêques et du pape sans qu'il soit nécessaire qu'ils soient dispersés ni qu'ils soient en accord avec leurs prédécesseurs ? Je vous l'accorde bien volontiers, mais reconnaissez avec moi que cette intention ne s'est jamais traduite en acte et que le concile s'est dispersé sans que cela ait été voté par lui ni encore moins que le pape l'ait approuvé et rendu obligatoire.
La providence de Dieu est intervenu dans l'histoire.
Dieu a permis que les troupes italiennes s'emparent de Rome, que le concile soit dispersé et le pape retenu prisonnier au Vatican pendant plus d'un demi siècle pour que le concile ne définisse pas ainsi le magistère ordinaire et universel. Et vous, vous voulez nous imposer cette conception du MOU comme si elle avait effectivement été approuvée par l'Église.
A l'époque de l'Arianisme, "le monde entier s'est réveillé arien". Tous les évêques étaient gagnés à l'arianisme à l'exception du seul saint Athanase (rejoint plus tard par Saint Ambroise, puis encore plus tard par Saint Martin) et le pape Libère lui même, bien loin de réprimer l'arianisme, persécutait le seul Saint Athanase allant jusqu'à l'excommunier. Est-ce que les théories d'Arius étaient donc couvertes par le Magistère Ordinaire et universel ? Personne n'a jamais soutenu cela, car tout le monde savait qu'il manquait à l'ensemble des évêques unis au pape Libère d'être aussi en accord avec leurs prédécesseurs et avec les définitions infaillibles du concile de Nicée.