Lorsque l'on veut obliger les fidèles à croire ce que l'on enseigne, on remplit les conditions pour cela et qui ont été définies par Vatican 1. Lorsqu'on évite volontairement de remplir ces conditions et qu'on le dit, on ne peut pas prétendre ensuite obliger les fidèles sur ce qu'on n'a justement pas voulu définir comme obligatoire.
Le Concile Vatican II n'ayant pas prononcé de jugement dogmatique solennel infaillible, vous prétendez qu'il relève du magistère ordinaire et universel qui est, lui aussi, infaillible. Mais justement ce magistère ordinaire-là n'est pas universel puisqu'il lui manque la continuité dans le temps en ce qu'il contredit l'enseignement du magistère antérieur (et notamment Quanta Cura pour Dignitatis Humanae). Il lui manque aussi la continuité dans le lieu puisque les évêques n'étaient pas dispersés, mais rassemblés en un même lieu et donc sous influence (la plupart n'ont accepté de voter Dignitatis Humanae que parce qu'il étaient assurés que cela n'engageait pas l'infaillibilité).