... si je préfère couvrir la nudité - avérée mais faut-il encore le prouver - de notre Père commun, plutôt que d'exciter mes frères au scandale assorti de malédiction. Ce faisant, je ne pense pas nier quoi que ce soit ni même manquer d'honnêteté en faisant remarquer la poutre quand on me parle de la paille. Tout n'est pas bon à dire, surtout lorsqu'il s'agit de troubler ceux qui n'ont pas encore achoppé devant des gestes qu'ils ne saisissent pas comme le ferait la justice divine.

Les prophètes de malheur sèment en faisant appel au "bon sens" des petites gens, les laissant établir les conclusions qui devraient s'imposer logiquement alors qu'ils ne sont pas forcément armés pour le faire correctement. Ce travail de sape est (presque) systématique. Un bon texte et hop! une petite remarque qui saura faire son effet en temps voulu, quand ce n'est pas une question candide dont on se fiche bien de la réponse. Procès d'intention? Je l'espère, mais je n'y crois pas trop. En attendant, je ne prends pas le risque d'apporter de l'eau au moulin.

Ne m'en veuillez pas si je n'ai pas la patience d'opérer les distinctions que vous me demandez, tout en me réjouissant sur ce que nous avons de commun. Je ne suis pas un saint. Je suis même un très mauvais oecuméniste, malgré ma "conciliarite aigüe".

Que l'Eglise soit en décomposition, démantelée pierre par pierre par ses membres - même les plus "éminents", je ne le nie pas et cela ne me laisse pas indifférent. Mais comme la Bienheureuse Anne-Catherine Emmerich me l'a appris, le choeur et l'autel resteront toujours debout, et Saint-Pierre demeurera un îlot préservé malgré les démolisseurs nombreux et ceux qui prétendent le contraire.

Ath