la peine de votre épître. Je n'ignore pas les limites dans lesquelles il faut entendre le ubique, semper, per omnibus. Voir ICI pour une réponse à cet effet et une critique de votre préférence pour le seule « continuité spatiale » et les conséquences désastreuses d'icelle que vous n'avez pas apperçues.

Suit par contre un développement contre lequel je dois m'élever. Vous prétendez vous appuyer sur les documents relatifs à la proclamation du dogme de l'Assomption au prétexte qu'ils se référeraient à la seule « continuité spatiale » du « magistère vivant ». Vous ferais-je remarquer que des expressions telles « le dépôt de la foi », « à travers tous les siècles », ou des actions telles « transmettre », voire des substantifs comme « dépôt de la foi », pointent indubitablement vers une continuité temporelle que vous prétendez récuser ? Et parce que Pie XII a utilisé le moyen d'une enquête auprès de tous les évêques a un moment donné, faut-il en conclure que la « continuité temporelle » importe peu ? Bien sûr que non. Si Pie XII avait sorti l'Assomption ex nihilio, si ç'avait été une de ces « nouveautés » chères à st Vincent comme au concile Vatican I,bref si nous n'avions jamais entendu parler d'Assomption avant ou autour de 1950, pourrions-nous même en parler comme d'un dogme ? Manifestement non.

Bref, les précédants, donc la continuité temporelle, importent dans l'Église.

Puis, vous allez vous emberlificoter dans une citation de seconde main de Pastor Aeternus, texte qu'un sédévac comme vous serait on ne peut mieux avisé d'éviter. Et comme c'est un tabou sur ce forum, souffrez que je n'entreprenne pas le débat.

Fraternellement, hhmmmm ?