Cher Baudelaire,

Voici quelques citations postées sur ce forum il y a un peu moins d'un an (avec référence, comme prommis, à Lumen gentium).

Elles ont trait au concept de "définition" dans Pastor Aeternus et Lumen gentium 25.

« Qu’en est-il donc de la signification du mot définir, dans l’énoncé de Vatican I ?

« Les mots de cette famille (définir, définition, définitivement, définitif) présentent en général, dans les langues modernes, une véritable ambiguïté. Le verbe et le substantif signifient approximativement délimiter avec précision, tandis que l’adjectif et l’adverbe indiquent ce sur quoi on ne revient pas, ce qui ne peut être modifié.

« Dans le latin ancien et médiéval, et même ultérieurement, tous ces mots se rattachent d’abord au premier sens. Mais le second sens a pu s’introduire, par le biais de l’ordre judiciaire : quand le juge en dernière instance a délimité avec précision sa conclusion, ce jugement est irréformable. Les deux sens de définition, définitif se trouvent réalisés.

« Quoi qu’il en soit, dans le texte de Vatican I affirmant l’infaillibilité du pape parlant ex cathedra, l’un des critères indiqués est que le pape « définisse une doctrine ». En ce lieu, le mot définir a indubitablement le sens ordinaire de délimiter avec précision et non celui d’affirmer irrévocablement [*]. En effet, les critères énumérés ont directement pour rôle de permettre de savoir quand le pape parle infailliblement et donc irrévocablement. Aussi il y aurait un cercle vicieux à énumérer, parmi ces critères, l’irrévocabilité car elle n’est pas observable en elle-même et n’est connue que comme une conséquence de l’infaillibilité en acte. Cela reviendrait à dire : le pape et infaillible quand il parle infailliblement.

« Quant à prétendre - ce que font, en fait, les minimalistes – que le mot définir a ici un sens technique, jamais expliquer d’ailleurs et pour ainsi dire ineffable, c’est manifestement une échappatoire qui conduit à l’aphorisme énoncé par B. Tierney : « Tous les énoncés infaillibles sont certainement vrais, mais aucun énoncé n’est certainement infaillible » (Cité par Van Bunnen, dans la Revue des Sciences Philosophiques et Théologiques, janv. 1983, p. 46).

« Cette position est donc réfutée triplement :
- par son résultat incohérent (c’est-à-dire qui entraîne une conséquence immédiatement contradictoire avec le texte que l’on est censé expliquer, envisagé au point de vue de sa finalité) ;
- par son opposition avec les explications de Mgr Gasser, rapporteur de la Députation de la Foi ;
- par sa prétérition du contexte immédiat. A savoir que l’on est en train de décrire l’expression technique adoptée : parler ex cathedra. On ne peut donc supposer que les mots employés dans la description, pour clarifier une expression technique, soient à leur tour des expressions techniques encore plus obscures : ce serait frapper d’inconsistance l’ensemble même de la démarche. »

Abbé Bernard Lucien, « L’Infaillibilité du magistère pontifical ordinaire », in Sedes Sapientiae n°63, pp. 39-41 (printemps 1998).

Voici l’intervention invoquée de Mgr Gasser au Concile Vatican I, le 16 juillet 1870, au nom de la Députation de la Foi :

« Donc, en très peu de mots, je vais dire comment il faut entendre ce mot, « definit », selon la Députation de la Foi. Il n’est certes pas dans l’intention de la Députation de la Foi que ce mot soit pris dans son sens juridique, en sorte qu’il signifie seulement la fin imposée à une controverse agitée au sujet d’une hérésie et d’une doctrine appartenant à la foi ; mais le mot « definit » signifie que le pape profère directement et de façon délimitée sa sentence au sujet d’une doctrine concernant la foi et les mœurs, en sorte que chaque fidèle puisse être certain de la pensée du siège apostolique, de la pensée du pontife romain ; en sorte donc qu’il sache avec certitude que telle ou telle doctrine est considérée par le pontife romain comme hérétique, proche de l’hérésie, certaine ou erronée, etc. Tel est le sens du mot « definit ». »

(Mansi, 52, 1316 a, b)

Quid du n°25 de « Lumen gentium » ?

« […] le concile Vatican II a certes réaffirmé, dans Lumen gentium, le fait de l’infaillibilité, tant celle du pape seul que du magistère universel. Mais il a doublement – salva reverantia – étayé l’ambiguïté qui donne un point d’appui aux minimalistes :

« 1°) En ce qui concerne le magistère ordinaire et universel, le concile a introduit l’adverbe latin « definitive » dans l’explication de son infaillibilité, alors qu’il était absent dans le texte de Vatican I.

« 2°) Pour le magistère infaillible du pape, le concile parle d’un « actus definitivus » au lieu du simple « definit » de Vatican I. Cette locution, nouvelle, semble-t-il, dans les documents du magistère mais fermement reprise dans le Code de Droit canonique de 1983, allait faire la fortune des minimalistes, jusqu’à l’intervention de Rome que nous commentons.

[…]

« Cela donne une arme aux minimalistes, par le jeu des influences entre le latin ecclésiastique moderne et les langues actuelles. Le verbe définir a normalement le sens de délimiter avec précision ; tandis que l’adjectif définitif n’a pas ce sens en français (et en général dans les langues modernes les plus courantes). Mais comme le sens courant (à savoir irréformable) est exclu, il reste que définitif doit avoir ici le fameux sens technique, mystérieux et ineffable, qui fait le bonheur des minimalistes. Cette dialectique n’est pas correcte, parce que l’adjectif latin utilisé par le Concile peut avoir le sens de qui délimite avec précision. »

Abbé Bernard Lucien, « L’Infaillibilité du magistère pontifical ordinaire », in Sedes Sapientiae n°63, pp. 41-42 (printemps 1998).

Bien à vous

N.M.