Je ne dis pas que le père Gherardini, pense différemment.
Je ne dis pas que Monseigneur Lefebvre a tort.

Je prétends que la tradition, juge du concile a travers une mauvaise interprétation, que ce qui nourrit la tradition c'est la critique de l'interprétation moderniste, et non pas comme le demande le père Gherardini, une herméneutique.(jamais faite, car si elle fut faite, pourquoi le père gherardini, la demanderait-il)

Les passages qui devraient être rectifiés, s'ils le doivent, selon le père Gherardini, sont des passages, comme il le dit, qui présentant une nouveauté, ne seraient pas en droite ligne avec la tradition constante de l'Eglise. Ils ne seront rectifiés que dans la mesure, ou il y aurait opposition démontrée avec la Tradition.

Dites moi depuis quand la Fraternité ne demande que la rectification de certains passages?
Alors que si vous discuter avec des traditionalistes, c'est bien l'intégralité des textes qui est défini comme mauvaise, c'est bien un refus du concile dans son intégralité qui a conduit à cette position déviante de la Fsspx.

A moins que vous considériez que ceux qui fréquentent la Fsspx, soient des personnes qui n'aient pas compris que c'est juste que quelques passages qui peuvent poser problème.
Or la condamnation massive du concile, est une dérive de la pensée de Mgr Lefebvre, son oeuvre pourquoi fut elle fondée?

La tradition ne vivra que tant qu'elle pourra se nourrir des erreurs du modernisme, quand elle ne pourra plus s'en nourrir, elle rentrera nécessairement à Rome. Ce qui semble être le cas.
Le livre du Père gherardini, n'est pas là pour donner raison, mais pour marquer la fin de l'interprétation moderniste du concile.
Or vous remarquerez que ce livre a été écrit par quelqu'un qui était à l'intérieur.
Ce que n'a pas compris la tradition, c'est qu'elle aurait dû conduire le combat de l'intérieur, plutôt que laisser la place, à ceux qui la nourrissaient de leurs erreurs.

Quant à la Tradition elle vit, malgré le modernisme, malgré la tradition.

Cordialement.