Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Pauvre pianiste ! Imprimer
Auteur : N.M.
Sujet : Pauvre pianiste !
Date : 2009-02-15 23:13:21

"Développement très possible de la thèse de Zapelena" ?



J'aurai décidément lisu beaucoup de bêtises sur le FC !

Zapelena parle de "collège des évêques" dans l'extrait en question. Où avez-vous jamais vu que le "collège des évêques" pouvait s'entendre sans le pape ? Vous faites encore plus fort que Vatican II en matière de collégialité !

Vous n'avez que mépris pour Zapelena, j'en prends bonne note... Sans doute êtes-vous très au dessus des pontes de la Grégorienne. Quand vous serez redescendu, faites-nous signe.

Vous pourrez alors peut-être (?) vous rendre compte que l'"ami de Lala" mettait précisément en cause votre commentaire. Arrêtez de tourner autour du pot.

Concernant Latran V, je maintiens que l'autorité d'un concile oecuménique n'est en rien entamée du fait que l'Angleterre ou l'Allemagne rechignent à le recevoir. Faudrait-il minimiser l'autorité des décrets disciplinaires du concile de Trente, au motif que leur réception a été bien problématique en France ? Un concile oecuménique tire son autorité du pape, qui fait participer les pères dudit concile (à Latran V, ils étaient plus nombreux qu'à Trente !) de l'autorité suprême dans l'Eglise.



La discussion

 En passant, de Castille [2009-02-14 13:46:22]
      Infaillibilité pontificale?, de Raoul [2009-02-14 14:13:13]
          Je m'en réjouierais, de Castille [2009-02-14 14:19:12]
          Extrêmement rare ?, de N.M. [2009-02-14 14:21:59]
              R.P. Liberatore, de baudelairec2000 [2009-02-14 19:18:42]
                  Mon cher Baudelaire,, de N.M. [2009-02-14 21:09:32]
                      homonymie des 2 Aubert, de Luc Perrin [2009-02-14 21:33:08]
                          Au temps pour moi..., de N.M. [2009-02-14 21:47:59]
                          La référence ?, de Antonio Thomas [2009-02-14 21:55:20]
                              référence et ... sectarisme Antonio Thomas, de Luc Perrin [2009-02-15 17:20:28]
                  jus a natura datum, de Antonio Thomas [2009-02-14 21:50:13]
          Pouvez-vous justifier..., de Abel [2009-02-14 14:26:30]
          Réponse nuancée..., de Bruno d'Epenoux [2009-02-14 14:52:42]
              Le débat est déjà tranché par Pie IX, de Abel [2009-02-14 15:04:05]
                  Oui mais..., de Bruno d'Epenoux [2009-02-14 15:23:03]
                      A un moment donné, de Vianney [2009-02-14 15:41:07]
                      Enquête auprès des théologiens, de N.M. [2009-02-14 16:14:10]
                          et nous retombons sur le même problème, de Luc Perrin [2009-02-14 16:51:07]
                              Mais quand c’est un pape..., de Vianney [2009-02-14 17:04:20]
                                  ultima verba sur ce sujet, de Luc Perrin [2009-02-14 17:58:52]
                                      Permettez-moi d’en douter..., de Vianney [2009-02-14 18:23:33]
                                          je déroge : vous avez répondu avec N.M., de Luc Perrin [2009-02-14 21:20:36]
                                              Un évêque isolé..., de Vianney [2009-02-14 22:58:24]
                                      Paris en bouteille..., de N.M. [2009-02-14 21:32:45]
                                          j'ai lu après coup l'autre fil enfoui, de Luc Perrin [2009-02-14 21:42:07]
                              Pas très honnête de votre part, de N.M. [2009-02-14 21:46:37]
                              Erreur commise par Mr Perrin, de Lala [2009-02-14 21:47:33]
                                  Oui, la double précision de votre ami , de Vianney [2009-02-14 22:30:54]
                                  pour Lala : la citation venait de N.M., de Luc Perrin [2009-02-15 16:22:25]
                                      Incongruité ?, de N.M. [2009-02-15 17:08:15]
                                          incongruïté en effet, de Luc Perrin [2009-02-15 21:50:38]
                                              Pauvre pianiste !, de N.M. [2009-02-15 23:13:21]
                      Le débat a été intense au moment du concours de [...], de Abel [2009-02-14 16:32:27]
                  En passant par la Lorraine avec mes sabots..., de Gentiloup [2009-02-14 18:59:45]
                      Ce que j'en dis, de Jean-Paul PARFU [2009-02-14 20:54:25]
                          Il y a juste un problème..., de N.M. [2009-02-14 21:12:00]
                      [réponse], de Etienne [2009-02-14 21:12:26]
                      Là pour le coup..., de N.M. [2009-02-14 21:18:11]
                          Interrogation à N.M. à JP Parfu et à tous, de Gentiloup [2009-02-14 21:58:25]
                              Réponse à Gentiloup, de N.M. [2009-02-14 22:25:39]
                                  Merci cher N.M., de Gentiloup [2009-02-14 23:23:43]
                      Ne mélangeons pas tout..., de Abel [2009-02-14 22:02:43]
                          Tout s'éclaircit!, de Gentiloup [2009-02-14 22:21:55]
          Où est passé Raoul ?, de Abel [2009-02-14 22:45:58]
              J'en reste au bons sens catholique, de Jean-Paul PARFU [2009-02-15 08:41:05]
                  Je ne suis qu'un pauvre apprenti, de Abel [2009-02-15 12:15:55]
                      Pas de problème Monsieur l'abbé !, de Jean-Paul PARFU [2009-02-15 15:15:30]
                          Voila le genre, de Castille [2009-02-15 16:08:12]
                              CQFD, de Castille [2009-02-15 16:40:39]
                          Maître Parfu prise les vieilles lunes gallicanes, de N.M. [2009-02-15 16:57:21]
                          Quoiqu’aient prétendu les auteurs gallicans, de Vianney [2009-02-15 17:22:12]
      C'est bien ce que l'on reproche au concile Vatican [...], de jl d'André [2009-02-15 17:18:05]
          Le flou , de Paxi [2009-02-15 18:19:48]