Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Extrêmement rare ? Imprimer
Auteur : N.M.
Sujet : Extrêmement rare ?
Date : 2009-02-14 14:21:59


« Il en est qui, soit ignorance, soit plutôt malice, prétendent que le magistère de l’Église n’est infaillible que lorsqu’il définit les dogmes révélés par Dieu ; ils disent que l’Église s’acquitte de ce magistère uniquement lorsque, par un jugement solennel, elle définit un point de foi ou de morale, soit au sein des Conciles, soit dans les décrets pontificaux. Ces affirmations sont toutes deux contraires à la vérité.

« D’abord le magistère de l’Église est double : l’un extraordinaire, l’autre ordinaire.

« Le premier est uniquement celui qui s’exerce par un jugement solennel, quand certains doutes ont surgi par rapport à l’intelligence des dogmes, ou bien encore à raison de quelque erreur pernicieuse menaçant la pureté de la croyance ou des mœurs.

« Mais le magistère ordinaire est celui qui s’exerce, sous la vigilance du Pape, par les pasteurs sacrés répandus dans le monde entier, soit par la parole écrite ou parlée dans les prédications et dans les catéchismes, soit par l’exercice du culte et des rites sacrés, soit par l’administration des sacrements et toutes les autres pratiques et manifestations de l’Église.

« Ces deux genres de magistères sont affirmés en termes exprès par le Concile du Vatican [Vatican I] : « On est tenu de croire, de foi divine et catholique, tout ce qui est contenu dans la parole de Dieu écrite ou transmise par la tradition, et que l’Église, soit par un jugement solennel, soit par un enseignement ordinaire et universel, propose à notre croyance comme révélé de Dieu. »

« Prétendre que le fidèle n’est obligé de croire que ces vérités qui ont été l’objet d’une définition solennelle de l’Église, ce serait aboutir à dire qu’avant le Concile de Nicée il n’y avait pas d’obligation de croire à la divinité du Verbe ; ni à la présence réelle de Jésus-Christ en la sainte Eucharistie, avant la condamnation de Béranger.

« En second lieu, l’infaillibilité du magistère extraordinaire et du magistère ordinaire ne s’étend pas uniquement aux dogmes que Dieu a révélés, mais encore aux conséquences qui y sont renfermées, et généralement à tout ce qui est connexe avec eux, à tout ce qui est indispensable pour les conserver intacts et les protéger contre les attaques et les pièges de l’erreur. Sans cela, Dieu n’aurait pas pris des mesures suffisantes pour que les pasteurs sacrés fussent à même de préserver les fidèles contre les sources empoisonnées, il ne les aurait pas pourvus des moyens nécessaires pour garantir efficacement le dépôt de la foi qui leur est confié. »

R.P. M. Liberatore, S.J., Le Droit public de l’Église, éd. Retaux-Bray, Paris, 1888, p. 113 et ss.



Rappelons que le Père Libertore, éminent collaborateur de La Civiltà cattolica, fut l’un des précurseurs du renouveau thomiste au XIXème siècle. Consulté par Léon XIII en plusieurs occasions, notamment dans l’élaboration de l’encyclique Rerum novarum, dont il rédigea le premier jet.


La discussion

 En passant, de Castille [2009-02-14 13:46:22]
      Infaillibilité pontificale?, de Raoul [2009-02-14 14:13:13]
          Je m'en réjouierais, de Castille [2009-02-14 14:19:12]
          Extrêmement rare ?, de N.M. [2009-02-14 14:21:59]
              R.P. Liberatore, de baudelairec2000 [2009-02-14 19:18:42]
                  Mon cher Baudelaire,, de N.M. [2009-02-14 21:09:32]
                      homonymie des 2 Aubert, de Luc Perrin [2009-02-14 21:33:08]
                          Au temps pour moi..., de N.M. [2009-02-14 21:47:59]
                          La référence ?, de Antonio Thomas [2009-02-14 21:55:20]
                              référence et ... sectarisme Antonio Thomas, de Luc Perrin [2009-02-15 17:20:28]
                  jus a natura datum, de Antonio Thomas [2009-02-14 21:50:13]
          Pouvez-vous justifier..., de Abel [2009-02-14 14:26:30]
          Réponse nuancée..., de Bruno d'Epenoux [2009-02-14 14:52:42]
              Le débat est déjà tranché par Pie IX, de Abel [2009-02-14 15:04:05]
                  Oui mais..., de Bruno d'Epenoux [2009-02-14 15:23:03]
                      A un moment donné, de Vianney [2009-02-14 15:41:07]
                      Enquête auprès des théologiens, de N.M. [2009-02-14 16:14:10]
                          et nous retombons sur le même problème, de Luc Perrin [2009-02-14 16:51:07]
                              Mais quand c’est un pape..., de Vianney [2009-02-14 17:04:20]
                                  ultima verba sur ce sujet, de Luc Perrin [2009-02-14 17:58:52]
                                      Permettez-moi d’en douter..., de Vianney [2009-02-14 18:23:33]
                                          je déroge : vous avez répondu avec N.M., de Luc Perrin [2009-02-14 21:20:36]
                                              Un évêque isolé..., de Vianney [2009-02-14 22:58:24]
                                      Paris en bouteille..., de N.M. [2009-02-14 21:32:45]
                                          j'ai lu après coup l'autre fil enfoui, de Luc Perrin [2009-02-14 21:42:07]
                              Pas très honnête de votre part, de N.M. [2009-02-14 21:46:37]
                              Erreur commise par Mr Perrin, de Lala [2009-02-14 21:47:33]
                                  Oui, la double précision de votre ami , de Vianney [2009-02-14 22:30:54]
                                  pour Lala : la citation venait de N.M., de Luc Perrin [2009-02-15 16:22:25]
                                      Incongruité ?, de N.M. [2009-02-15 17:08:15]
                                          incongruïté en effet, de Luc Perrin [2009-02-15 21:50:38]
                                              Pauvre pianiste !, de N.M. [2009-02-15 23:13:21]
                      Le débat a été intense au moment du concours de [...], de Abel [2009-02-14 16:32:27]
                  En passant par la Lorraine avec mes sabots..., de Gentiloup [2009-02-14 18:59:45]
                      Ce que j'en dis, de Jean-Paul PARFU [2009-02-14 20:54:25]
                          Il y a juste un problème..., de N.M. [2009-02-14 21:12:00]
                      [réponse], de Etienne [2009-02-14 21:12:26]
                      Là pour le coup..., de N.M. [2009-02-14 21:18:11]
                          Interrogation à N.M. à JP Parfu et à tous, de Gentiloup [2009-02-14 21:58:25]
                              Réponse à Gentiloup, de N.M. [2009-02-14 22:25:39]
                                  Merci cher N.M., de Gentiloup [2009-02-14 23:23:43]
                      Ne mélangeons pas tout..., de Abel [2009-02-14 22:02:43]
                          Tout s'éclaircit!, de Gentiloup [2009-02-14 22:21:55]
          Où est passé Raoul ?, de Abel [2009-02-14 22:45:58]
              J'en reste au bons sens catholique, de Jean-Paul PARFU [2009-02-15 08:41:05]
                  Je ne suis qu'un pauvre apprenti, de Abel [2009-02-15 12:15:55]
                      Pas de problème Monsieur l'abbé !, de Jean-Paul PARFU [2009-02-15 15:15:30]
                          Voila le genre, de Castille [2009-02-15 16:08:12]
                              CQFD, de Castille [2009-02-15 16:40:39]
                          Maître Parfu prise les vieilles lunes gallicanes, de N.M. [2009-02-15 16:57:21]
                          Quoiqu’aient prétendu les auteurs gallicans, de Vianney [2009-02-15 17:22:12]
      C'est bien ce que l'on reproche au concile Vatican [...], de jl d'André [2009-02-15 17:18:05]
          Le flou , de Paxi [2009-02-15 18:19:48]