car sinon après avoir envoyé ce post, vous seriez en coma dépassé.

Je ne relèverai pas les déformations, inventions et balivernes que vous m'attribuez : elles sortent de votre imagination fertile.
Je n'ai pas à "répondre" à des inventions malhonnêtes.

En revanche, pour quand même, les "liseurs" qui n'auraient pas entendu parler de l'infaillibilité du pape, rappelons que c'est le concile oecuménique Vatican I (1869-1870) et NUL AUTRE qui a promulgué la constitution dogmatique Pastor aeternus en ... 1870, pas Latran V.

Les opinions théologiques du saint cardinal jésuite sont par ailleurs intéressantes, comme les opinions théologiques des autres saints, même non jésuites, même l'immense saint Thomas d'Aquin. Mais elles demeurent ... des opinions tant que le Magistère ne les a pas solennellement entérinées.
J'ai un peu honte de devoir écrire de telles banalités ici mais J. Daly semble n'en pas convenir donc il y a des portes grandes ouvertes qu'il faut, parfois, hélas enfoncer ...
Le théologien, débutant, a encore visiblement à apprendre cette donnée de base qu'un dogme proclamé par Vatican I fait plus autorité que les "c'est douteux" - argumentés et savants - venant d'un théologien estimé et estimable.

Si l'infaillibilité pontificale avait été prononcée de manière si certaine et dogmatique à Latran V, pourquoi diantre Vatican I en-a-t-il débattu ? Luther fit immédiatement appel à un concile de sa condamnation par le pape : et l'empereur comme les princes à la diète de Worms (1521) consentirent à l'entendre, la sentence papale ne semblant pas alors s'imposer en elle-même, 4 ans pourtant après la clôture de Latran V. Le Bienheureux Pie IX et bien d'autres comme Louis Veuillot ne pensaient pas, eux, qu'il suffisait de relire la bulle de Latran V. Ils avaient sans doute de bonnes raisons. Comme la querelle janséniste, bien postérieure à Latran V, où évêques et groupes de clercs multiplient les "appels" au concile contre les bulles du pape ... M. Daly pourrait aussi se demander pourquoi la bulle Unigenitus (1713), 2 siècles après Latran V, revient sur la question sans pour autant faire l'unanimité ... bref faire un peu d'histoire de l'Eglise ne nuit à personne, surtout pas à un théologien débutant (ou confirmé).

Pourrait-on en rester à des arguments sérieux (et si possible M. Daly respecter les termes employés par vos contradicteurs, même si vous méprisez leur personne) ? Cela s'appelle l'honnêteté et saint Robert Bellarmin serait sûrement 100% en accord avec moi là dessus.

nb. sur le rejet des thèses de Manning à Vatican I, je vous renvoie à la bibliographie généraliste et spécialisée sur Vatican I. L'argumentaire auquel adhérait le cardinal Manning n'est pas celui qui a prévalu pour fonder l'infaillibilité papale mais celui des "infaillibilistes modérés" : ceci est bien souligné par le rapporteur de la "députation théologique" du Concile, Mgr Gasser. Et par tous les historiens en accord avec les théologiens. Le grand spécialiste de Pie XI, le chanoine Aubert, ne dit pas autre chose. Mais, vous me direz que vous êtes bien plus compétent sur Pie IX et Vatican I que le chanoine Aubert ? Pas moi, voyez-vous, je connais mes limites.