cher N.M.,

Je pense que le P. Guérard des Lauriers aurait aimé vos théorèmes dogmatico-mathématiques :

"Sont donc impossibles :

- Une défaillance ponctuelle dans l'ordre dogmatique, en raison de l'assistance infaillible absolue (cf. Vatican I) ;
- Une défaillance ponctuelle d'ordre général, dans l'ordre "pratique" ou "pastoral" en raison de l'assistance prudentielle infaillible (cf. Pie VI) ;
- Un ensemble permanent de défaillances d'ordre particulier, en raison de l'assistance habituelle (cf. Pie XII).

N.M. "

L'historien lui ne pose ni axiome, ni théorème mais il a un "petit" problème, il doit rendre compte du réel. Il vous interroge alors : que faire quand "l'impossible" est un fait avéré, attesté, démontré, avalisé par le Magistère lui-même ?
- Ex. quid du concile de Latran V, purement pastoral - Vatican II n'est aucunement le premier à cet égard, beaucoup de conciles médiévaux l'étaient - qui n'a pas été reçu ? Toute la chrétienté, ou presque, a ignoré un concile oecuménique, le dernier groupant tous les chrétiens latins d'Europe qui plus est ! C'est comme si les propos les plus fermés à l'égard de Vatican II d'un Mgr Tissier de Mallerais avaient alors été le fait de tout le Collège épiscopal pour Latran V.

- Ex. le pape Benoît XVI déclare que le missel interdit par le pape Paul VI - en union avec tout le collège des Evêques, sauf un Mgr de Castro Mayer - ne ... l'a pas été, qu'il ne pouvait l'être.
Ceci au milieu de bien d'autres exemples historiques.

Laissons de côté la "défaillance", elle vous déplaît, mais vous proposez quel terme à la place ? errements ? choix déplorables ? fautes de gouvernement ? matière à repentance (à cet égard, il faudra aussi m'expliquer avec votre dogmatico-mathématique où vous placez les repentances de Jean-Paul II ) autre ... quel qualificatif vous semble le plus approprié ?