« Quelles sont toutes les raisons doctrinales qui motivent le choix de la messe de Pie V au lieu de Paul VI ? »
Vaste question à laquelle un livre entier ne suffirait pas ! Il faut lire le bref examen critique des cardinaux Ottaviani et Bacci : http://www.salve-regina.com/Liturgie/Bref_examen.htm
Mais ce n’est qu’un résumé, il y aurait tant à dire.
Prenons par exemple la suppression de la génuflexion juste après la consécration.
C’est le cœur de la messe, son instant le plus important, la consécration, le sacrifice. Le prêtre n’a plus dans les mains un morceau de pain mais le corps de Notre Seigneur en même temps qu’il vient de renouveler de façon non sanglante le sacrifice du calvaire. Devant un tel mystère, il ne peut que tomber à genoux avant de faire quoi que ce soit d’autre. Ensuite, il y aura une autre génuflexion après l’élévation qui est certes importante, mais beaucoup moins que la première. Or c’est justement cette première génuflexion qui est supprimée dans le nouvel Ordo ; Pourquoi ?… Pourquoi ?
Plaçons nous maintenant du point de vue protestant : Il n’y a pas eu de consécration, mais un simple récit de l’institution selon la terminologie de la « traduction » française du nouvel ordo et la présence de Notre Seigneur est toute spirituelle et due à la foi de l’ensemble des assistants. Dès lors, le moment central, le plus important de la messe n’est plus la consécration (pour eux simple récit de l’institution), mais l’élévation. Aussi ne faut-il pas supprimer la génuflexion après l’élévation, mais celle qui est avant et n’a aucune signification. Il est même nécessaire de la supprimer car cela pourrait laisser croire que l’on attribue un quelconque pouvoir magique aux paroles du récit de l’institution (excusez-moi d’utiliser une terminologie protestante).
Alors bien sûr, le prêtre qui célèbre selon le nouveau rite a bien gardé au fond de lui la foi catholique. Il lui manque seulement la manifestation extérieure publique de cette foi puisque du nouveau rite a été expurgé, au nom de l’œcuménisme, tout ce qui pourrait heurter la foi protestante. (je rappelle que la génuflexion n’est qu’un exemple, mais que les autres changements vont tous dans le même sens). Or la manifestation extérieure publique de notre foi est obligatoire, surtout lorsque l’article de foi concerné est contesté par une hérésie aussi répandue que la protestante.
Lorsque St Pierre sommé par la servante de prendre parti pour ou contre notre Seigneur et qu’il refuse de le faire, prétendant ne pas le connaître, il n’a pas non plus perdu la foi catholique qu’il conserve toujours au fond de son cœur. Il a seulement omis de la manifester publiquement devant la servante. Or toute la tradition de l’Église et St Pierre lui-même, une fois converti, considèrent cela comme un grand péché.
N’est-ce pas outrager gravement Notre Seigneur que de lui refuser l’adoration publique qui lui est due pour se contenter de l’adorer dans le secret de son cœur surtout au moment précis où sa présence est contestée par certains hérétiques que l’on paraît ainsi cautionner ?