très cher Eucher,
(je n'ai pas résisté)

Hélas c'était déjà beaucoup que d'écrire ce que j'ai écrit. Le texte complet, avec des formules du même ordre que "l'avorton", devrait être édité un jour par un éditeur français.
Les inconditionnels du NOM tel qu'il est ne s'en relèveront pas. C'est un peu pour l'avorton l'équivalent de "l'oeil était dans la tombe et regardait Caïn" ou la tache indélébile dans Macbeth. Le péché originel du NOM confessé par l'un de ses créateurs.

Votre idée d'un compendium des énormités écrites par les néo-liturges est excellente : c'est un gros travail, je ne pense pas que quelqu'un s'y soit attelé. Ce serait faisable car il y a beaucoup de choses publiées : Jounel, Gy, Martimort, Jungmann, dom Botte, Bugnini etc. ils ont presque tous publié des souvenirs ou des traités de "pastorale" liturgique.
Il est également facile de faire les généalogies avec les disciples : Mgr Noe, Mgr Marini, le P. Falsini par ex. pour la filière bugniniste de stricte observance. Le P. de Clerck est un disciple du groupe etc.

Par contre, "les créateurs du NOM" forment un groupe composite : certains se sont retournés contre leur créature, très peu. Mais entre Bugnini, Botte, Jounel, Jungmann, Vaggagini il y a bien des différences. Je n'assimilerais d'ailleurs pas forcément les épigones aux maîtres : dom Botte ambitionnait-il de révolutionner l'Eglise en la démocratisant et en bouleversant sa doctrine et la morale chrétienne ? J'en doute fort.
Pour voir les faiblesses du NOM, un examen attentif et objectif suffit : voir un autre fil à ce sujet. Les néo-modernistes ou catholiques néo-libéraux se servent du NOM pour introduire d'autres idées. Le NOM étant un missel poreux se prête à ces manipulations mais ses créateurs avaient d'autres visées, en un sens plus nobles. Les communiqués épiscopaux français de l'automne 2006 sont la plus belle preuve de cette utilisation du NOM comme couverture pour un "esprit" du Concile, étranger en fait au concile Vatican II et repoussé avec horreur très tôt par Paul VI lui-même.

It's a good exercise to take part to the List debates : very useful for English practice.