Ce que manifestent clairement les citations des théologiens, c'est que la doctrine selon laquelle les lois universelles de l'Eglise, et notamment les lois liturgiques, ne peuvent être mauvaises, ni contraires à la foi et aux moeurs, est unanimement reçue dans l'Eglise, unanimement reçue d'une unanimité morale (suffisante).

- Franzelin ? Je confirme en effet que ce n'était pas le pape. C'était tout de même l'un des principaux théologiens du Concile Vatican I, l'un des inspirateurs des deux Constitutions dogmatiques dudit concile. Excusez du peu.

- Billot ? Pas pape non plus. Juste une sommité en matière de théologie de l'Eglise... Excusez du peu.

Et on pourrait continuer ainsi longtemps... A la poubelle les sommités et théologiens romains !

Vous demandez quelles sont les "limites" et les "conditions exactes" de cette infaillibilité des lois de l'Eglise qui est une assistance prudentielle infaillible ?

Mais Réginald vous a admirablement répondu au moyen d'une citation tout ce qu'il y a de plus claire...

"Les décrets de ce genre sont les lois universelles par lesquelles la vie chrétienne de l'homme et le culte sont ordonnés. Même si la faculté de faire des lois appartient au pouvoir de juridiction, le pouvoir du magistère est impliqué sous un aspect spécial dans la mesure où dans ces lois il ne peut rien avoir qui s'oppose à la loi naturelle ou positive. Sous cet aspect, nous affirmons que le jugement de l'Église est infaillible. Nous n’affirmons pas cependant que les lois ecclésiastiques soient les plus prudentes de toutes, ni qu’elles soient immuables et intangibles ; en effet, au grès des circonstances, d’autres lois peuvent exister ; que l’on pense ainsi aux variations du droit canonique et liturgique, surtout sous Pie XII."

Iragui-Abarzuza, Manuale theologiae dogmaticae, tome 1, Madrid, 1959, p. 453

C'est ce que l'on trouve d'ailleurs dans tous les autres manuels...

Seulement voilà une vérité qui vient heurter la sacro-sainte vulgate "piediste". Horreur, il ne serait plus alors possible de tenir en même temps que le N.O.M. est la "messe de Luther" (Mgr Lefebvre dixit) et que Paul VI et successeurs sont tous et chacun "Très Saint Père" ! Terrible... Et donc on est prêt, pour le besoin de la cause, à tordre une vérité communément reçue dans tous les sens pour la vider de sa substance.

Je vais vous dire une bonne chose... Dans cette affaire, un catholique pourrait avoir la décence de faire abstraction de sa chapelle ou sous-chapelle ("piediste", "sédévac", "ecclesiadéiste", "nantiste", ou que sais-je encore, car le problème n'est pas ici de savoir qui d'Azerty, Réginald ou N.M. a en tout et pour tout raison sur la situation actuelle de l'autorité, mais de savoir quelle est la doctrine de l'Eglise, point barre) et avoir l'honnêteté de prendre au sérieux l'enseignement des papes !

Un point c'est tout (comme vous dites) !