On peut très bien utiliser les textes du Concile envers les progressistes pour stopper leurs billevesées .
Je suis donc d'accord pour dire que celà n'aurait pas de sens aujourd'hui de condamner Vatican II sinon pour créer le chaos au sein de l'Eglise et détruire ce qui reste .
Ce qui est important de noter avec Scrutator :

"PERSONNE NE CONTESTE la présence d'éléments porteurs de Tradition, au sein du corpus conciliaire, mais ces éléments ont été asservis, englobés, enrôlés, subsumés, surplombés, par une intention générale porteuse :

- d'une "ouverture" oecuménique et inter-religieuse tendancieuse,

- d'une pseudo "restauration" liturgique.

- de pseudo "adaptations" et "rénovations" pastorales".

..... c'est l'intention profonde "révolutionnaire" utilisé par les "pro-concile" à chaque fois qu'ils entreprennent leur oeuvre de démolition .

Ce qui est en cause : c'est l'autorité et l'obéissance qui en découle .

Tout se joue dans les séminaires et les directeurs de ces maisons ont désormais une grande responsabilité pour transformer l'essai de "l'herméneutique de continuité" telle qu'elle est voulue par le pape . Ainsi, on changera "l'intention générale porteuse" . Et le Concile, avec les mêmes textes, pourra servir alors à faire taire les revendications des "hérétiques modernistes" .

Il faut utiliser leur propre arme en quelque sorte : celle de la "soi-disant" modernité !

Enfin: celà nécessite que les directeurs de séminaires étudient et fassent connaître réellement ces textes . Car on s'aperçoit que les modernistes prétendent souvent une chose "au nom" du Concile.. Mais quand on va à la source : on lit autre chose .
Exemple-type : Vatican II dit bien noir sur blanc que la langue de l'Eglise reste et demeure le latin . Et il en est ainsi pour tout .