Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

incroyable Imprimer
Auteur : Raoul
Sujet : incroyable
Date : 2010-10-07 09:24:56

Je laisse de côté certains aspects qui laissent songeur...

Mais cette phrase est incroyable:

Il me semble que, si une condamnation du concile intervient un jour, ce ne sera pas demain. Il se dessine assez clairement une volonté de correction de la situation actuelle. Sur l’état présent de l’Eglise, particulièrement grave, nos appréciations se rejoignent en de nombreux points, tant sur la doctrine que sur la morale et la discipline. Cependant la tendance dominante, à Rome, consiste toujours à exonérer le concile : on ne veut pas remonter jusqu’au concile, on cherche d’autres causes, mais surtout pas le concile ! Vu la psychologie ambiante, il semble qu’il serait plus facile de le dépasser en rappelant tout simplement l’enseignement irréfragable de l’Eglise, en laissant pour plus tard la condamnation directe. Je crois que, dans le contexte actuel, une condamnation ne serait tout simplement pas comprise.



Imaginez cette même phrase (que je ne rejette pas) dite par le supérieur de l'IBP..... que n'aurait-on dit.


La discussion

 40 ans de la FSSPX : Mgr Fellay parle des discussi [...], de Ennemond [2010-10-07 09:01:06]
      incroyable, de Raoul [2010-10-07 09:24:56]
          Condamnation explicite plus contre-productive qu'u [...], de Scrutator Sapientiæ [2010-10-07 10:32:22]
              A Scrutator, de 8Charly [2010-10-07 11:02:35]
                  Quelques précisions sur ma position., de Scrutator Sapientiæ [2010-10-07 12:39:27]
                      Remarque, de 8Charly [2010-10-07 13:59:14]
                          Préméditation invisible, manifestations bien vis [...], de Scrutator Sapientiæ [2010-10-07 16:03:33]
          Il vaut mieux exonérer le concile., de Anton [2010-10-07 11:01:43]
              Ni indifférent, ni insensible, face à cette rema [...], de Scrutator Sapientiæ [2010-10-07 19:10:21]
                  Signer les textes ne voulait pas dire les approuve [...], de Arvernis [2010-10-07 19:23:16]
          Interprétation?, de Gentiloup [2010-10-07 12:01:55]
              Vous avez évidemment tout à fait raison., de Scrutator Sapientiæ [2010-10-07 13:01:08]
                  Que signifierait pour vous, de Anton [2010-10-07 13:13:47]
                      Une hypothèse redoutable n'est pas une réalité  [...], de Scrutator Sapientiæ [2010-10-07 15:00:18]
                          Quel est l'auteur, SVP, de Gentiloup [2010-10-07 16:46:54]
                              Jacques Deretz et Adrien Nocent, osb, de sylvquin [2010-10-07 17:03:02]
                                  Merci à Scrutator et à Syluquin, de Gentiloup [2010-10-07 18:38:29]
                          Hypothèse?, de John L [2010-10-08 05:15:42]
                               décennies 1930 = post-1926 & 1950 post-1945, de Presbu [2010-10-08 11:53:41]
          et si, de Pantelemion [2010-10-07 23:59:54]
              Amusant votre parallèle!, de Gentiloup [2010-10-08 00:19:23]
                  Mais la FSSPX "applique" Vatican II !, de Philippilus [2010-10-08 16:20:57]
                      La Tradition ne se regarde pas par le petit bout d [...], de Gentiloup [2010-10-08 18:23:18]
      Merci Monseigneur !, de Pétrarque [2010-10-07 10:37:24]
      La lecture qu'en fait l'AFP, de Bernard Joustrate [2010-10-07 13:28:38]
          de la responsabilité des directeurs de séminaire [...], de jejomau [2010-10-07 14:06:47]
              Nostra Aetate n° 2 / Optatam Totius n° 16., de Scrutator Sapientiæ [2010-10-07 18:37:25]
      les mots justes, de fissa [2010-10-07 14:03:26]
      Merci, Mgr Fellay..., de Pol [2010-10-07 14:29:51]
      Avec satisfaction, de Gabriel [2010-10-09 18:57:24]