Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

"La Saint Barthélémy des prêtres sédévacs" Imprimer
Auteur : John DALY
Sujet : "La Saint Barthélémy des prêtres sédévacs"
Date : 2007-01-02 20:17:13

Oui, Mgr Lefebvre louvoyait ou vacillait, mais je ne suis pas sûr que cela soit très normal.

Toutefois il n'est pas mystérieux que la ou les "Saint Barthélémy des prêtres sédévacs" comme vous le dites ont eu lieu durant les premières années de notre regretté Santo Subito où Mgr Lefebvre était à son plus optimiste.

L'expulsion des neuf aux Etats-Unis en 1983 (dont huit "non una cum" à l'époque) auxquelles se rejoignient encore trois sur quatre des ordonnés du district en 1984 ne relevait pas uniquement de cette question. Il y avait aussi le problème de l'imposition tardive de la liturgie de '62 et la problème des annulations de mariage chez les Modernistes (j'ai réfléchi avant de choisir mes mots). Amusant qu'en France le plus bruyant des sédévacs essaie pour des raisons personnelles de créer un invraisemblable consensus des siens pour que les annulations soit la seule chose qui reste valide dans l'Eglise Eclipsant.

Et si l'on avait vu deux bons prêtres "non una cum" expulsés un peu plus tôt en France, il faut considérer que le prêtre belge voulant partir, juste après, pour la même raison, fut pressé par l'abbé Aulagnier de rester avec la FSSPX, mais sans parler publiquement de ses convictions.

A quand l'histoire secrète de la FSSPX ?



La discussion

 Mgr Lefebvre et Vatican II, de John DALY [2006-12-31 15:20:01]
      Vous êtes en forme ce soir, de Pellicanus [2006-12-31 17:28:15]
          Qu'un échantillon, je vous assure..., de John DALY [2006-12-31 21:23:37]
      Pourriez vous citer Mgr Fellay, de Antoine [2006-12-31 19:02:55]
          Celui qui refuse le concile comme oeuvre d'une sec [...], de John DALY [2006-12-31 21:13:37]
              Non, de Vincent F [2007-01-01 02:54:20]
                  Vous me donnez raison, Vincent., de John DALY [2007-01-01 09:15:02]
                      Cher John, de JacqHou [2007-01-01 09:34:17]
                      Une objection, de Vianney [2007-01-01 10:21:11]
                          Bernanos vous répond, de Marchenoir [2007-01-01 11:23:17]
                              Parallèle intéressant en effet, de Vianney [2007-01-01 11:58:58]
                          Sauver l'Eglise ?, de John DALY [2007-01-01 12:15:25]
                              L'indéfectibilité, de Vianney [2007-01-01 12:55:08]
                                  Cher viannez comment faut il comprendre?, de JacqHou [2007-01-01 13:50:49]
                                      Oui, c'est bien, de Vianney [2007-01-01 14:16:19]
                      Permettez moi une analogie, de Vincent F [2007-01-01 13:15:20]
                          D'accord avec votre analogie, de BK [2007-01-02 00:01:54]
                          Votre analogie claudique : Vatican II est un mouli [...], de John DALY [2007-01-03 18:56:17]
                              Une suggestion utile à plusieurs parmi nous, de Vianney [2007-01-03 20:40:04]
                                  Je ne suis pas d'accord avec vous., de Marchenoir [2007-01-03 21:56:22]
                                      Vous raisonnez juste, de Vianney [2007-01-04 07:55:11]
                                          NON, de BK [2007-01-05 13:47:36]
                                              C'est juste, de Vianney [2007-01-05 14:14:00]
                                  Hélas, cher Vianney..., de John DALY [2007-01-03 22:23:15]
                              Question cher John, de olo [2007-01-03 21:21:11]
                                  Réponse, cher Olo, de John DALY [2007-01-03 22:15:56]
                                      Merci et, de olo [2007-01-03 22:42:37]
                                          Deux questions différentes, de N.M. [2007-01-03 23:25:34]
                                              Je sens quand même, de olo [2007-01-04 00:55:49]
                                                  Drôle de "collège" !, de N.M. [2007-01-04 08:10:04]
                                                  Complément et corrections, de N.M. [2007-01-04 09:55:05]
      Cher John, de N.M. [2007-01-01 17:32:30]
          [réponse], de Anaclet [2007-01-02 01:26:09]
              Pas de "libre examen", mais examen tout  [...], de Vianney [2007-01-02 08:55:36]
                  Droits et devoirs (Pie XII), de BK [2007-01-02 12:07:53]
                      Cher BK, de N.M. [2007-01-02 12:25:52]
                          Il n'est pas possible, de BK [2007-01-03 08:35:44]
                              Mais si..., de N.M. [2007-01-03 09:41:17]
                                  Oui, de BK [2007-01-04 18:41:18]
                                  remise en cause de l'autorité, de Thomas [2007-01-04 20:04:01]
                                      A Thomas et BK, de N.M. [2007-01-05 11:05:07]
                      Bien d'accord, de Vianney [2007-01-02 12:26:20]
                          Peut-être simplement, de BK [2007-01-03 08:35:14]
                              On assiste depuis plus de quarante ans, de Vianney [2007-01-03 09:20:54]
                                  Attention, de BK [2007-01-04 18:57:40]
                                      Attention à deux erreurs opposées !, de John DALY [2007-01-04 19:59:44]
                                          Mais je vois alors un gros problème !, de Marchenoir [2007-01-04 23:28:53]
                                              Plutôt une petite confusion, je pense..., de John DALY [2007-01-05 10:53:07]
                                                  Non catholique, de Thomas [2007-01-05 11:01:34]
                                                      Et si on commençait au début ?, de John DALY [2007-01-05 12:00:20]
                                          Pourriez-vous, de BK [2007-01-05 12:11:56]
                                              Ne serait-il pas préférable..., de John DALY [2007-01-05 13:07:48]
                                                  Je ne comprends pas, de BK [2007-01-05 13:41:29]
                                              On ne peut malheureusement pas exclure, de Vianney [2007-01-05 13:37:35]
      Figaro -2 août 76, de Etienne [2007-01-02 14:08:42]
          Mgr Lefebvre aux séminaristes en 1986, de John DALY [2007-01-02 16:21:43]
              Mgr Lefebvre Pâques 1986, de Anaclet [2007-01-02 17:06:38]
                  C'est une variante du même texte, de John DALY [2007-01-02 19:02:07]
                      Nous ne pouvons, de Etienne [2007-01-02 19:16:47]
                          "La Saint Barthélémy des prêtres sédévac [...], de John DALY [2007-01-02 20:17:13]
                              [réponse], de Anaclet [2007-01-02 23:38:00]
          Ou dans le concile, de JacqHou [2007-01-03 08:50:06]
              [réponse], de Etienne [2007-01-03 09:49:08]
                  Oui mais en quoi cher Etienne cela serait-il , de JacqHou [2007-01-03 10:31:33]
                      Autre question, de JacqHou [2007-01-03 10:41:15]
                          Le cas..., de Etienne [2007-01-03 11:04:33]
                              Je faisais allusion, de JacqHou [2007-01-03 12:06:22]
                                  Saül de Tarse avait la connaissance, de Halleluia [2007-01-03 20:42:43]
                                      Mille et un merci, de JacqHou [2007-01-03 21:03:39]
                                          Bien sûr que la Trinité y était!, de Halleluia [2007-01-04 00:03:37]
                                              Chère Hallal ieu, de JacqHou [2007-01-04 08:37:17]
                                                  Je ne crois pas que , de Halleluia [2007-01-04 21:48:04]