Vous semblez croire que la théorie remplaçante sera nécessairement une théorie de l'évolution. Mais pour l'instant, rien ne prouve qu'il y ait eu évolution du tout (ie formation progressive des espèces depuis un ancêtre commun), et l'apparition brutale des espèces déjà constituées dans les couches fossiles démontre en fait le contraire.

Ceux qui veulent expliquer l'origine des espèces par l'évolution sont devant un dilemme:
- soit ils ignorent superbement les faits scientifiques: c'est ce que font les néo-darwiniens 'gradualistes'. Bref, c'est tout le contraire de la méthode scientifique.

- soit ils tentent de les prendre en compte, ce que font les saltationnistes. Le problème, c'est qu'une évolution ultra-brève, on ne voit pas trop comment elle se produit, comment elle produit tout à coup des espèces plus "évoluées" en grand nombre. On peut toujours imaginer des radiations cosmiques qui favorisent des mutations accélérées... mais comment ces mutations accélérées, au cours desquelles la sélection naturelle n'a aucunement le temps de jouer son rôle, peut-elle produire une série d'espèces plus évoluées que les précédentes? C'est tout de même un comble...

Après, un "teilhardien" qui se déciderait à prendre en compte les données scientifiques pourrait dire que c'est la main de Dieu... mais Dieu qui force une évolution quasi-instantanée, ce n'est plus de l'évolution du tout, c'est de la Création ex nihilo!

Cordialement