Cher Meneau,

Ce que vous écrivez est fort juste, et je prends la peine de souligner ceci :

Concernant le "syllogisme" de l'avortement : eu égard aux fins propres de l'Etat, et à l'origine du pouvoir de celui-ci, l'Etat confessionnel catholique est la forme naturelle que devrait prendre tout Etat. D'autres papes que Pie IX l'ont dit comme lui : l'Etat est soumis à la même obligation de chercher la vraie religion que celle enseignée à titre individuel par DH. Derrière le régime juridique, il y a un principe moral qui reste vrai, même quand ledit régime juridique n'est pas applicable sous peine de graves troubles de l'ordre public. Au même titre que derrière la condamnation de l'avortement en tant que loi civile, il y a un principe moral qui reste vrai, et restera vrai même le jour où condamner l'avortement ne sera plus possible sans provoquer de graves troubles de l'ordre public.

Derrière tout cela il y a la question du Bien commun. Et le rapport entre Bien commun temporel (qui est un bien à réaliser) et Fin surnaturelle, compte tenu de l'élévation de la nature humaine à l'ordre surnaturel - et c'est pourquoi la nécessité de chercher et de promouvoir la vraie religion et de proscrire autant que possible l'exercice public des fausses relève du Bien commun (mais comme le Bien commun temporel est un bien à réaliser, il est des situations où l'on doit tolérer). Tout cela mériterait d'être bien formulé et mériterait surtout de longs développements. Les questions qui sous-tendent les problèmes QC / DH sont bien plus fondamentales qu'on ne pourrait le croire de prime abord.