"Luc Perrin, dans plusieurs fils, a critiqué l’idée qu’on peut encore demander de l’Église une revendication des principes énoncés dans le syllabus d’erreurs de Pie IX. C’est une question d’actualité, parce que les discussions doctrinales entre le Vatican et la FSSPX tournent sur ces principes (je ne pense pas que la FSSPX insiste sour toutes les détails de ce document). Prof. Perrin soutient que ces principes sont caduques puisqu’inapplicable dans le monde moderne, et qu’il est donc inutile pour la Fraternité d’insister que les autorité romaines doivent encore les respecter."
(John L)

Ce n'est en RIEN ce que j'ai écrit : c'est même exactement le contraire.
Vous discutez avec vous-même. Votre post devrait s'intituler :
John L attaque à John L.

En revanche vous évacuez les questions que j'ai posées, sans y répondre bien sûr et même apparemment en ... m'approuvant !
Je lis : "(je ne pense pas que la FSSPX insiste sur toutes les détails de ce document)" [John L]
"détails" ou "principes" ?
Au moins, même si je persiste et signe, Vianney aborde la question et tente - avec des raisonnements complexes parfois amphigouriques à mon humble avis - de justifier 100% du texte même ce qui est devenu manifestement obsolète et pour tout le monde sauf les adorateurs de ce document qui tentent de le pousser plus haut que le Credo et le Notre Père ...

Sur le seul point qui reprenne mes idées, je crois, en effet, inutile de passer des années à réfléchir sur un faux problème (l'Etat confessionnel catholique exclusif comme préalable à l'évangélisation), purement fictionnel ainsi que l'histoire des 2 derniers siècles le démontre à chaque page.

La bonne foi importe beaucoup monsieur quand on prétend discuter. Vous n'avez pas besoin de mêler mon nom à une conversation tenue avec vous-même, vous pouvez publier "John L commente sur la vérité du Syllabus (ou Quanta cura)". Be brave speak for yourself ; if you want to comment on my posts, quote them or make a genuine abstract.

nb. "Le Syllabus a été rédigé pour expliquer cette encyclique, et doit être lu comme étant subordonné à Quanta Cura. Cette subordination est nécessité par le fait que Quanta Cura contient des enseignements infaillibles, mais le Syllabus n’en contient pas." (John L). Affirmation étrange : pourriez-vous l'étayer svp ?
Le Syllabus, comme son nom l'indique, est le résumé des propositions condamnées par l'encyclique. Ce n'est pas un texte équivalent à une note du P. Lombardi sj aujourd'hui comme vous semblez le croire. Je pense, au contraire de vous, que le Syllabus contient bel et bien "des" (some in English) enseignements infaillibles ou couverts par l'infaillibilité magistérielle. Des points que le Magistère n'a jamais reniés et qui font partie d'un enseignement constant car non "contingents" pour reprendre la formule de l'abbé Néri.