« Il faut constater que le nouveau missel, quels que soient tous ses avantages, a été publié comme un ouvrage réélaboré par des professeurs, et non comme une étape au cours d'une croissance continue. Rien de semblable ne s'est jamais produit sous cette forme, cela est contraire au caractère propre de l'évolution liturgique. »
La célébration de la Foi, p. 84

« Il n’y a aucune contradiction entre l’une et l’autre édition du Missale Romanum. L’histoire de la liturgie est faite de croissance et de progrès, jamais de rupture. »
Motu Proprio "Summorum Pontificum"

Je ne vois pas de contradiction évidente.

Les remarques qui ont été faites sont justes -circonstances différentes, autorité différente des textes - mais il faut lire attentivement : le premier texte, du jeune cardinal (était-il déjà cardinal ?), insiste sur la faiblesse de la méthode. L'ouvrage a été élaboré par des professeurs, ce qui n'est pas la méthode traditionnelle ; cette méthode nouvelle est discutable. Mais ce premier texte souligne pourtant les avantages du nouveau missel et s'abstient de le condamner en tant que tel.

Le second texte parle de la liturgie dans l'Eglise. Là le pape porte un jugement de fond sur le nouveau missel, qui ne contredit pas (dans son résultat) les éditions précédentes, quelles que soient les réserves à émettre sur la façon dont on s'y est pris pour le mettre au point. Mettons que l'Esprit Saint ait veillé au grain malgré les méthodes inadéquates utilisées pour faire le travail. Le résultat reste conforme à la doctrine de l'Eglise.

Donc Benoît XVI ne se contredit pas et ne contredit pas Mgr Ratzinger. Le sujet abordé ainsi que le contexte sont légèrement différents mais la contradiction n'est qu'apparente.