...Tous et chacun d'entre-vous d'avoir participé à cet échange.
Je vois que les avis sont partagés.
Les uns,comme Abel,pensent que les textes du XIXe siècle et ceux du XXe,se contredisent.Si il y a condradiction,c'est soit que l'Eglise n'est pas infaillible,ce qui serait de l'hérésie,soit que l'Eglise de Vatican II,n'est pas l'Eglise,fondée par Jésus-Christ;et là c'est la position "sédévacantiste"
La FSSPX,a une position intermédiaire,en disant que l'Eglise "conciliaire" est l'Eglise,fondée par Notre-Seigneur,mais qu'on peut lui désobéir,lorsque cette dernière,s'éloigne de la Tradition...Là,c'est une hérésie,condamnée par Vatican I.
Le MOU(magistère ordinaire universel)demande l'assentiment de tous,tout comme le magistère extraordinaire.
L'Eglise,a toujours condamné,ceux qui prétendent qu'elle peut donner aux hommes un ensegnement meme érroné,des sacrements non seulement invalides,mais équivoques.
Les autres,pensent que l'Eglise,dans son magistère,tient à la fois au principe de continuité,mais en meme temps,au principe de progrés(cf le texte joint sur le discours,présentant le décret sur la liberté religieuese).
C'est sans doute la meme chose,en ce qui concerne,le Pontifical Romain de 1968??
Merci,que d'autres "théologiens" ou clercs,n'hésitent pas à donner leurs commentaires.