Où est la différence ? Qu'est-ce ferait qu'on doive "sortir de la fiction juridique" pour le prétendu droit à la liberté religieuse, et qu'on ne le puisse pas pour le prétendu droit à l'avortement ?

Oui, la foi catholique est engagée, dans ses principes, lorsque l'on parle de liberté de l'homme. Au nom de cette VRAIE liberté, d'ailleurs, le Syllabus n'écrit nulle part que l'armée pontificale puisse "imposer la foi".

Et oui, un état DEVRAIT, par principe, être confessionnel catholique. C'est PAR NATURE son obligation qui découle de ses fins. Je vais même plus loin : si l'état était honnête et vraiment préoccupé de ses devoirs, il devrait s'en rendre compte par lui-même ! Mais c'est utopique de nos jours... tout comme il serait utopique d'imaginer abolir demain l'avortement. Malheureusement.

Et concernant le for ecclésiastique, pour finir, ce que le Syllabus récuse c'est le droit pour un état d'abolir unilatéralment ce for, sans en référer à l'Eglise qui serait apte à en discuter les conditions. Il est normal que les clercs bénéficient de certains privilèges. Par exemple que diriez-vous si la loi obligeait le prêtre à violer le secret de la confession pour instruire un procès civil ?


Cordialement
Meneau