qui mélangent les plans à mon sens. L'action en faveur des mosquées relève des rapports interreligieux, donc la critique s'adresse à Nostra aetate. Cf. le fil sur les déviations liés à "l'esprit d'Assise" que j'ai longuement abordées. Je partage bien des inquiétudes à cet égard d'autant que la catéchèse de Dominus Iesus n'est pas faite dans nos diocèses.

D.H. porte sur le rapport des religions à l'Etat : elle n'enjoint nulle part à une prêtre ou un évêque de mettre à disposition un bâtiment pour un culte non-chrétien.
Elle ne ratifie pas davantage la pleine et entière "liberté de conscience", au sens des laïques.

Tout n'est pas obsolète, je le ré-ré-ré-récris, dans le Syllabus.
Les points que j'ai cités le sont, celui sur l'armée pontificale l'est devenu en 1870. Défendre le Syllabus à 100%, sans entrer évidemment dans le détail des articles car là on voit les Syllabusiens se dérober, n'est pas possible.

Je vous renvoie à mon commentaire précédent aux posts d'Adso et Vianney. Vianney concède lui-même l'obsolescence grandissante au fil du temps de certaines revendications mais il les qualifie, comme vous, de "principes". Non tout n'est pas "principe" dans ce texte à portée practico-juridique pour une part.

L'absence d'une puissante armée pontificale a-t-elle jamais été l'obstacle majeur à l'évangélisation ?
Le système concordataire français - en contradiction avec les revendications du Syllabus - a-t-il constitué un obstacle à la Mission de l'Église (qui continue de contester les Articles organiques au passage car ils sont une limite (dépassée aujourd'hui) à cette mission) ?
Je rappelle que Pie X protesta hautement quand il fut abrogé unilatéralement. Pie X pas Paul VI ...
Pensez-vous chers amis syllabusiens que la revendication de l'immunité totale des clercs coupables de délits envers la justice civile est en quoi que ce soit nécessaire à l'évangélisation ? Oseriez-vous la réclamer aujourd'hui en faveur des prêtres ayant avoué des crimes et délits dont ceux des affaires de pédophilie ? Serait-ce simplement audible ?

L'état des revendications du Magistère post-D.H. - qui je le redis pour un Alsacien est identique à l'avant D.-H. - est repris dans le complément documentaire tiré d'Ecclesia in Europa (2003). Je vous y renvoie, il y a d'autres revendications relatives à la jeunesse, à l'éducation, aux lois éthiques ...
En aucun cas ce Magistère ne consent dans ses rapports aux États à une démarche favorisant l'apostasie ou plutôt à un ralliement au libéralisme dans la législation. Vous évoquez Léon XIII, c'est celui du ralliement à la forme républicaine pour faire changer les lois auquel je me réfère. C'est exactement la position du Magistère actuel. L'État confessionnel catholique est aussi irréaliste aujourd'hui que la restauration monarchique l'était devenue dans la décennie 1890 en France : la suite l'a confirmé. Continuer à le revendiquer n'apportait rien à l'Église en 1965 encore moins au XXIe siècle, c'est là le constat de D.H. (qui au passage ne l'exclut pas là où il a un sens dans un pays qui serait massivement catholique, c'était encore le cas de l'Espagne et de l'Italie à l'époque).
Dois-je aussi rappeler que la constante progression du catholicisme américain s'est faite depuis la fin du XVIIIe dans un régime légal de laïcité bienveillante aux cultes ?