or, cette égale protection accordée par l’État à toutes les religions est précisément ce que Léon XIII condamne sous le nom de libéralisme dans son encyclique Libertas Præstantissimum

Si l'on doit faire le catalogue de tout ce que l'Église condamne et que l'état permet...
On n'a pas fini.

...vous permettrait pourtant de comprendre en quoi la liberté revendiquée par Vatican II s’oppose à l’enseignement constant de l’Église. La “liberté religieuse” prônée comme un droit naturel (issu de la Révélation !) par Vatican II ne se limite pas à n’obliger personne à adhérer à la religion catholique (ce que l’Église a toujours reconnu). Elle revendique (Dignitatis humanæ, § 4) pour toutes les religions indistinctement le droit “d’édifier des édifices religieux” (les fameux minarets, vous vous souvenez ?), “de tenir librement des réunions ou de constituer des associations éducatives, culturelles, caritatives et sociales”, “de manifester librement l’efficacité singulière de leur doctrine pour organiser la société et vivifier toute l’activité humaine”.

Liberté religieuse, au nom du principe de liberté de conscience mais à condition que l'on n'en sache rien?

Nous avons la chance de vivre aprés la Venue de Notre Seigneur et dans l'attente de son retour.
Nul doute qu'une telle lecture de Vatican II sera aussi condamnée si le pape fait un syllabus.

La liberté religieuse, n'est pas la liberté de se complaire dans l'erreur ni de la favoriser pour que les hommes s'y complaisent.

Dites moi , pourquoi les papes ont ils autorisé les synagogues sur leur terre?
Quant Pie XII a ouvert les portes des maisons religieuses, aux juifs, c'était à condition qu'ils ne prient pas ?