Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

C'est tout ce qu'il faut! Imprimer
Auteur : Castille
Sujet : C'est tout ce qu'il faut!
Date : 2010-10-13 21:15:27


de telles interventions directes de Dieu (qui sont évidemment métaphysiquement possibles) ne doivent être supposées, semble-t-il, que lorsqu'une nécessité métaphysique y contraint, comme dans le cas de la création de l'âme spirituelle de l'homme.



Puisqu'il n'y a pas d'impossibilité métaphysique à l'évolution généralisée (hors l'apparition de l'âme spirituelle), c'est une démarche intellectuellement juste de chercher une explication mettant en jeu les causalités secondes.



Nous pouvons laisser la science travailler, chercher, trouver, prouver, mais l'âme, c'est bien Dieu qui l'a placée dans l'homme. En clair, qui la fabrique.

Tout se décante! Ouf! Merci Monsieur!

"Ô Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours à Vous"



La discussion

 la doctrine de l'évolution en question, de jejomau [2010-10-12 23:25:04]
      Le problème, de Jean-Paul PARFU [2010-10-13 07:05:24]
          Quant au dossier de "Petrus", de Jean-Paul PARFU [2010-10-13 07:09:42]
              Ce qui n'est pas sérieux, c'est votre attitude, de Anton [2010-10-13 08:02:27]
              Il ne s’agit pas de faire « coïncider », de Vianney [2010-10-13 08:49:10]
              j'ignorai qu'on , de jejomau [2010-10-13 10:10:08]
                  Vous faites trés fort..., de Anton [2010-10-13 10:28:10]
                  Chers Vianney, Anton, jejomau, de Jean-Paul PARFU [2010-10-13 11:23:25]
                      Comment expliquez vous cela?, de Anton [2010-10-13 11:36:23]
                          Mais c'est facile !, de Jean Ferrand [2010-10-13 12:05:58]
                              Vous n'avez pas l'impression, de Anton [2010-10-13 12:23:15]
                                  Encore une fois Anton, de Jean-Paul PARFU [2010-10-13 12:53:17]
                                      Vous êtes amusant, de Anton [2010-10-13 13:00:14]
                                      Une affaire d'herméneutique, de Effata [2010-10-13 14:22:01]
                                          Mais pas du tout..., de Anton [2010-10-13 15:50:03]
                                  Quelques éléments de réponse, de Jean Ferrand [2010-10-13 13:21:50]
                                      Heureusement que pour justifier l'évolution, de Anton [2010-10-13 15:08:55]
                                      Le problème de la sexualisation, de Marc B. [2010-10-13 20:21:33]
                                      De plus,, de Marc B. [2010-10-13 20:30:05]
                                          La théorie de l'évolution, de Jean-Paul PARFU [2010-10-13 20:46:53]
                                              A deux détails près cher Maître, de Vincent F [2010-10-14 10:02:40]
          L'évolution n'est pas une doctrine, de Jean Ferrand [2010-10-13 11:04:42]
              Je ne partage pas vos certitudes, de Anton [2010-10-13 11:32:23]
              La quantité est-elle un poids de Vérité ?, de Glycéra [2010-10-13 11:50:06]
              Excellent Jean Ferrand !, de Jean-Paul PARFU [2010-10-13 12:39:23]
              A propos de Jean-Paul II., de Yves Daoudal [2010-10-13 13:31:16]
                  Dans le cas de l'homme, de Jean Ferrand [2010-10-13 14:05:54]
              Hypothèse certes, de Vincent F [2010-10-13 14:00:50]
              Ã§a rame sec chez les évolutionnistes, de Sénéchal [2010-10-13 15:00:51]
                  Ã§a rame pas tellement que ça !, de Monsieur Choc [2010-10-13 22:14:16]
                      Si, et c'est même de la brasse coulée, de Sénéchal [2010-10-14 11:21:31]
      Connaissez-vous les travaux................, de Anne Charlotte Lundi [2010-10-13 13:57:44]
          hum ! ! hum !..................., de Anne Charlotte Lundi [2010-10-13 13:59:49]
          Du grand n'importe quoi !, de Michel [2010-10-13 14:19:32]
              Le titre est provocateur, de Jean-Paul PARFU [2010-10-13 14:45:19]
              Pas tout-à-fait, de Babakoto [2010-10-13 14:51:49]
                  Si le titre est inadéquat, pas besoin de lire l'o [...], de Michel [2010-10-13 15:17:06]
          Voilà./...Avec mes sympathies, de Castille [2010-10-13 16:30:31]
              Non pas en secret, mais en plein jour...., de Anne Charlotte Lundi [2010-10-13 16:57:46]
                  Hahaha! Le "en secret", de Castille [2010-10-13 17:01:26]
                      Un miracle ?, de Jean Ferrand [2010-10-13 18:32:01]
      J'ai bien aimé cette citation du Père de Blignià[...], de Shanks [2010-10-13 19:21:29]
          Le terme de "miracle", de Jean-Paul PARFU [2010-10-13 20:01:07]
              J'entends bien, de Jean Ferrand [2010-10-15 17:19:10]
          C'est tout ce qu'il faut!, de Castille [2010-10-13 21:15:27]
              De toutes façons, de Shanks [2010-10-13 21:57:25]
                  Vous séchez et vous vous défilez?, de Anton [2010-10-14 07:09:46]
                      La réponse est non, de Shanks [2010-10-14 07:38:54]
                          Vous avez apporté des preuves, de Anton [2010-10-14 07:57:31]