Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Le Message Imprimer
Auteur : Effata
Sujet : Une affaire d'herméneutique
Date : 2010-10-13 14:22:01

Je pense que l'incompréhension mutuelle dans votre débat vient en grande part, comme vous le dites justement, des différentes lectures qu'on peut avoir de la Bible.

Voici un extrait de Providentissimus Deus :

Il importe, en effet, de remarquer à ce sujet qu'aux autres causes de difficultés qui se présentent dans l'explication de n'importe quels auteurs anciens, s'en ajoutent quelques-unes qui sont spéciales à l'interprétation des Livres Saints. Comme ils sont l'œuvre de l'Esprit-Saint, les mots y cachent nombre de vérités qui surpassent de beaucoup la force et la pénétration de la raison humaine, à savoir les divins mystères et ce qui s'y rattache. Le sens est parfois plus étendu et plus voilé que ne paraîtraient l'indiquer et la lettre et les règles de l'herméneutique ; en outre, le sens littéral cache lui-même d'autres sens qui servent soit à éclairer les dogmes, soit à donner des règles pour la vie.

Aussi, l'on ne saurait nier que les Livres Saints sont enveloppés d'une certaine obscurité religieuse, de sorte que nul n'en doit aborder l'étude sans guide : Dieu l'a voulu ainsi (c'est l'opinion commune des saints Pères) pour que les hommes les étudiassent avec plus d'ardeur et plus de soin, pour que les vérités péniblement acquises pénétrassent plus profondément leur esprit et leur cœur; pour qu'ils comprissent surtout que Dieu a donné les Ecritures à l'Eglise afin que, dans l'interprétation de ses paroles, celle-ci fût le guide et le maître le plus sûr.


et encore cet autre extrait :

Que l'interprète sache donc qu'il doit suivre leurs pas avec respect et jouir de leurs travaux par un choix intelligent. Il ne lui faut cependant pas croire que la route lui est fermée, et qu'il ne peut pas, lorsqu'un motif raisonnable existe, aller plus loin dans ses recherches et dans ses explications. Cela lui est permis, pourvu qu'il suive religieusement le sage précepte donné par saint Augustin : " ne s'écarter en rien du sens littéral et comme évident ; à moins qu'il n'ait quelque raison qui l'empêche de s'y attacher ou qui rende nécessaire de l'abandonner ". Cette règle doit être observée avec d'autant plus de fermeté, qu'au milieu d'une si grande ardeur d'innover et d'une telle liberté d'opinions, il existe un plus grave danger de se tromper.

Celui qui enseigne les Ecritures se gardera aussi de négliger le sens allégorique ou analogique attaché par les saints Pères à certaines paroles, surtout lorsque cette signification découle naturellement du sens littéral et s'appuie sur un grand nombre d'autorités.

L'Eglise, en effet, a reçu des apôtres ce mode d'interprétation et l'a approuvé par son exemple, ainsi que cela ressort de la liturgie. Ce n'est pas que les Pères aient prétendu ainsi démontrer par eux-mêmes les dogmes de la foi, mais parce qu'ils ont expérimenté que cette méthode était bonne pour nourrir la vertu et la piété.




La discussion

 la doctrine de l'évolution en question, de jejomau [2010-10-12 23:25:04]
      Le problème, de Jean-Paul PARFU [2010-10-13 07:05:24]
          Quant au dossier de "Petrus", de Jean-Paul PARFU [2010-10-13 07:09:42]
              Ce qui n'est pas sérieux, c'est votre attitude, de Anton [2010-10-13 08:02:27]
              Il ne s’agit pas de faire « coïncider », de Vianney [2010-10-13 08:49:10]
              j'ignorai qu'on , de jejomau [2010-10-13 10:10:08]
                  Vous faites trés fort..., de Anton [2010-10-13 10:28:10]
                  Chers Vianney, Anton, jejomau, de Jean-Paul PARFU [2010-10-13 11:23:25]
                      Comment expliquez vous cela?, de Anton [2010-10-13 11:36:23]
                          Mais c'est facile !, de Jean Ferrand [2010-10-13 12:05:58]
                              Vous n'avez pas l'impression, de Anton [2010-10-13 12:23:15]
                                  Encore une fois Anton, de Jean-Paul PARFU [2010-10-13 12:53:17]
                                      Vous êtes amusant, de Anton [2010-10-13 13:00:14]
                                      Une affaire d'herméneutique, de Effata [2010-10-13 14:22:01]
                                          Mais pas du tout..., de Anton [2010-10-13 15:50:03]
                                  Quelques éléments de réponse, de Jean Ferrand [2010-10-13 13:21:50]
                                      Heureusement que pour justifier l'évolution, de Anton [2010-10-13 15:08:55]
                                      Le problème de la sexualisation, de Marc B. [2010-10-13 20:21:33]
                                      De plus,, de Marc B. [2010-10-13 20:30:05]
                                          La théorie de l'évolution, de Jean-Paul PARFU [2010-10-13 20:46:53]
                                              A deux détails près cher Maître, de Vincent F [2010-10-14 10:02:40]
          L'évolution n'est pas une doctrine, de Jean Ferrand [2010-10-13 11:04:42]
              Je ne partage pas vos certitudes, de Anton [2010-10-13 11:32:23]
              La quantité est-elle un poids de Vérité ?, de Glycéra [2010-10-13 11:50:06]
              Excellent Jean Ferrand !, de Jean-Paul PARFU [2010-10-13 12:39:23]
              A propos de Jean-Paul II., de Yves Daoudal [2010-10-13 13:31:16]
                  Dans le cas de l'homme, de Jean Ferrand [2010-10-13 14:05:54]
              Hypothèse certes, de Vincent F [2010-10-13 14:00:50]
              ça rame sec chez les évolutionnistes, de Sénéchal [2010-10-13 15:00:51]
                  ça rame pas tellement que ça !, de Monsieur Choc [2010-10-13 22:14:16]
                      Si, et c'est même de la brasse coulée, de Sénéchal [2010-10-14 11:21:31]
      Connaissez-vous les travaux................, de Anne Charlotte Lundi [2010-10-13 13:57:44]
          hum ! ! hum !..................., de Anne Charlotte Lundi [2010-10-13 13:59:49]
          Du grand n'importe quoi !, de Michel [2010-10-13 14:19:32]
              Le titre est provocateur, de Jean-Paul PARFU [2010-10-13 14:45:19]
              Pas tout-à-fait, de Babakoto [2010-10-13 14:51:49]
                  Si le titre est inadéquat, pas besoin de lire l'o [...], de Michel [2010-10-13 15:17:06]
          Voilà./...Avec mes sympathies, de Castille [2010-10-13 16:30:31]
              Non pas en secret, mais en plein jour...., de Anne Charlotte Lundi [2010-10-13 16:57:46]
                  Hahaha! Le "en secret", de Castille [2010-10-13 17:01:26]
                      Un miracle ?, de Jean Ferrand [2010-10-13 18:32:01]
      J'ai bien aimé cette citation du Père de Bligni [...], de Shanks [2010-10-13 19:21:29]
          Le terme de "miracle", de Jean-Paul PARFU [2010-10-13 20:01:07]
              J'entends bien, de Jean Ferrand [2010-10-15 17:19:10]
          C'est tout ce qu'il faut!, de Castille [2010-10-13 21:15:27]
              De toutes façons, de Shanks [2010-10-13 21:57:25]
                  Vous séchez et vous vous défilez?, de Anton [2010-10-14 07:09:46]
                      La réponse est non, de Shanks [2010-10-14 07:38:54]
                          Vous avez apporté des preuves, de Anton [2010-10-14 07:57:31]