jejomau :

Le dossier de la FSSP a déjà été présenté et commenté sur le Forum.

Vianney :

Vous m'avez mal compris. Je ne m'oppose pas à ce qu'on fasse coïncider la foi et la raison ou la raison avec la foi.

Ce que je conteste, c'est de vouloir faire coïncider la date de commencement de l'histoire du Salut selon la Bible, il y a 6000 ans, avec la date de création de l'univers.

Ce que je dis, c'est que l'ordre naturel, l'ordre de la création, a sa propre consistance, qu'il est quelque chose d'absolument grandiose.

Or, vouloir à tout prix faire coïncider la date de la création de l'univers avec le commencement de l'histoire du Salut, c'est :

- d'une part, confondre les deux ordres : naturel et surnaturel ;

- d'autre part, ne donner aucune consistance propre, aucune autonomie, à l'ordre de la création qui devient de fait, dans cette optique, une sorte de simple décor en carton-pâte, mis rapidement en place par Dieu avant l'entrée en scène des acteurs.

Ce n'est pas sérieux !

L'origine de cette attitude vient du fait que :

- vous ne comprenez pas les modes d'actions de Dieu.

Dieu agit directement selon un mode ordinaire (l'Eglise, les sacrements et les sacremantaux) ou extraordinaire (les miracles) dans l'ordre surnaturel, mais il agit indirectement dans l'ordre de la nature. Dans cet ordre, il fait en sorte que les choses se fassent. Elles se font à leur manière, selon leur rythme qui peut être très lent comme l'évolution ;

- vous avez une lecture littérale de la Bible, d'origine protestante le plus souvent, où l'on ne tient pas compte de la Tradition et de ce qu'est la Bible.

La Bible, ce n'est pas la parole incréée de Dieu mise sur papier. Le penser, ce serait penser de la Bible, ce que les Musulmans pensent du Coran.

Pour un Chrétien, la Bible n'est pas la parole incréée de Dieu mise directement sur le papier, mais Le Livre, inspiré par Dieu et qui raconte l'histoire du Salut dans le langage et la représentation du monde qu'en avaient les hommes qui l'ont écrit.

Enfin, Anton pose le problème comme le posait les vieilles Anglicanes en 1860 et que jejomau reprend sa question sans donner ma réponse, ce qui n'est pas honnête.

Ce qu'on dit, c'est que Dieu, lorsqu'il a créé l'homme, a insufflé une âme spirituelle et immortelle à un être matériel vivant préeéxistant qui était un animal.

Avant que Dieu n'insuffle cette âme, cet être était un singe si vous voulez ; après c'était un homme fait à sa ressemblance.

C'est simple à comprendre. Où est le problème ?

Nous pouvons tous constater que nous avons un corps animal et que nous sommes des mammifères supérieurs de l'ordre des primates et de la famille des hominidés.

Pourtant, nous constatons tous également que nous ne sommes pas des animaux et qu'il y a une distance presqu'infinie entre eux et nous.

Quant au Pape Pie XII, il a admis que, ce qui est aujourd'hui plus qu'une hypothèse, comme l'ont dit les Papes Jean Paul II et Benoît XVI, pouvait être compatible avec la foi même si, en ce qui le concernait, il pensait que ce n'était qu'une hypothèse.