Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Non, pas sentimental ! Imprimer
Auteur : Jeanne Smits
Sujet : Non, pas sentimental !
Date : 2010-09-07 23:43:05

Puisqu'il n'est pas seulement question d'amour-sentiment, mais d'amour-don jusqu'à en mourir !

Si Dieu nous crée « à son image et à sa ressemblance », c'est qu'il nous crée pour faire partie de sa famille : seule autre occurrence de la Bible où l'expression est employée (selon Scott Hahn, je ne suis pas assez savante pour dire cela de moi-même !), c'est lorsque Adam engendre Seth, « à son image et à sa ressemblance ». Donc nous sommes créés au départ fils, et héritiers, pour partager le Royaume de Dieu, de ce Dieu qui est par essence don total de Lui-même (et donc Trinité), ce que nous devons être aussi pour être à son image et ressemblance.

Il nous crée POUR se donner à nous et POUR que nous répondions librement à cet amour, et non pas pour jouir du bonheur – pour sympathique qu'il soit – terrestre, fût-ce même le paradis terrestre. Et n'est-ce pas POUR conserver ce paradis terrestre qu'Adam et Eve, manquant de confiance en Dieu, ont écouté le serpent (« vous ne mourrez pas ») ?

Je crois bien que Dieu a fait la création si belle POUR la VIerge Marie qu'Il a voulue de toute éternité de manière toute spéciale, et qui, meilleure des mères, la partage avec nous ; et la création, Il l'a voulue de toute éternité aussi POUR que son Fils puisse se donner entièrement et totalement (ce qui est la marque même de Dieu) pour rendre chaque être humain capable d'hériter avec Celui-ci de son Royaume.

Voilà pourquoi, une nouvelle fois, je penche « côté Daou »…


La discussion

 A D. Sureau sur la distinction : ordre naturel, or [...], de Jean-Paul PARFU [2010-09-06 17:04:24]
      Dialoguer..., de Denis SUREAU [2010-09-06 18:38:36]
          Cher Denis Sureau, de Jean-Paul PARFU [2010-09-06 21:00:00]
              Multiplication des lois naturelles !, de Denis SUREAU [2010-09-07 08:58:48]
      Mais je sais aussi, de Veni [2010-09-07 00:33:05]
          Lubac et Rome, de Denis SUREAU [2010-09-07 08:52:22]
              Dans le mystère du surnaturel, de Jean-Paul PARFU [2010-09-07 10:53:04]
          Un peu de bonne foi..., de Justin Petipeu [2010-09-07 11:44:20]
              Lubac et Rome suite, de Denis SUREAU [2010-09-07 13:28:52]
              Je remercie Jean-Paul Parfu et Denis Sureau, de Yves Daoudal [2010-09-07 13:37:12]
                  Bien d'accord..., de origenius [2010-09-07 13:51:21]
                  Bien d'accord..., de Denis SUREAU [2010-09-07 14:09:43]
                      Sur la gratuité de l'ordre surnaturel, de Jean-Paul PARFU [2010-09-07 14:56:35]
                          Non, non, et non., de Yves Daoudal [2010-09-07 16:20:22]
                              C'est une question difficile, de Jean-Paul PARFU [2010-09-07 16:52:32]
                                  Eh oui, je suis un sentimental,, de Yves Daoudal [2010-09-07 17:00:25]
                                      Non, pas sentimental !, de Jeanne Smits [2010-09-07 23:43:05]
                                          Là, je ne crois pas!, de Gentiloup [2010-09-08 01:02:47]
                                              Mystère en effet..., de Jeanne Smits [2010-09-08 10:33:16]
                                                  C'était l'idée de Duns Scot, le ""doct [...], de Yves Daoudal [2010-09-08 12:22:41]
                                                      Anthropomorphisme ?, de Vincent F [2010-09-08 14:17:31]
                                                          C'est vrai, de Jean-Paul PARFU [2010-09-08 14:42:05]
                              le surnaturel serait donc dû???, de Theonas [2010-09-08 11:26:40]
                                  L'ordre surnaturel est-il un dû ou un don ?, de Jean-Paul PARFU [2010-09-08 11:59:51]
                  Sans doute vous a-t-il échappé, de Justin Petipeu [2010-09-07 21:42:04]
                  Oui, mais... A propos du thomisme?, de Gentiloup [2010-09-08 01:08:37]
                      Le Pape n'est pas thomiste, de Denis SUREAU [2010-09-08 08:53:35]
                          Merci, mais..., de Gentiloup [2010-09-08 09:57:55]
                              Infaillibilité doctorale ?, de sylvquin [2010-09-08 10:16:44]
                              Evidemment que les docteurs de l'Eglise, de Yves Daoudal [2010-09-08 10:42:05]
                              thomisme et hérésie, de Thomas [2010-09-08 11:02:47]
                                  Excellent., de Yves Daoudal [2010-09-08 11:33:54]
                                  Je ne sais pas , de Gentiloup [2010-09-08 12:14:54]
                                  Une petite précision.., de origenius [2010-09-08 14:34:02]
                      Lisez l’encyclique, de Vianney [2010-09-08 09:36:18]
                          Honneur à Saint-Thomas, de Gentiloup [2010-09-08 12:33:32]
                          "Tout ce que je sais, de castelrey [2010-09-09 14:32:20]