Décidément, vous êtes au moins deux sur ce forum à vouloir attribuer plus d'importance à un simple bref du pape Paul VI qu'aux textes du concile Vatican II eux-même. Faut-il que vous ayez trouvé bien peu d'autorité dans les textes conciliaires pour avoir ainsi recours à un tel subterfuge !

Mais enfin, puisque vous semblez y tenir, engageons donc le débat sur ce terrain là !

Maintenant que vous avez, quoique indirectement, fourni vos références, nous pouvons replacer votre citation dans son contexte :

Ainsi en avons-Nous décidé et décrété, fixant que ces Lettres demeureront fermes, valides, et efficaces toujours ; qu’il faut leur attribuer et qu’elles doivent recevoir leur effet plein et entier ; qu’on y recourra, maintenant et à l’avenir de façon complète, pour tous ceux qu’elles concernent ou pourront concerner ; qu’il faudra en juger et en conclure ainsi ; que dès maintenant est sans valeur et nul ce qui pourrait être attenté contre elles sciemment ou non par quelque individu ou quelque autorité que ce soit.

Il est clair que rien n'est ajouté de plus à ce qui est déjà dans les textes du concile lui-même.
Il décide que ces lettres doivent demeurer fermes valides et efficaces à l'avenir, mais sans prétendre en augmenter la fermeté, la validité ni l'efficacité dont le degré ne peut nous être donné que par les textes du concile lui-même.
De même il demande de leur attribuer et qu'elle reçoivent leur effet plein et entier. Mais quel est cet effet plein et entier ? Seuls les textes du Concile lui-même peuvent nous le dire ! Le pape ne prétend nullement dans ce bref en augmenter les effets !

Bref, ceux qui se contentent, comme moi, de constater que les textes doctrinaux du concile n'engagent ni l'infaillibilité du saint père, ni même sa simple autorité ne peuvent en rien être soupçonnés d'attenter à ces textes. Seuls ceux qui prétendent y ajouter une infaillibilité qui ne s'y trouve pas attentent effectivement à ces textes et c'est leur argumentation à eux qui est sans valeur et nulle.