"Si la FSSP est soi-disant en train de roucouler avec la FSSPX, pourquoi donc notre prêtre local de la FSSP s’est-il déchaîné contre la FSSPX au cours de ses derniers sermons ? Il a commencé ce revers au mois de mai et l’a intensifié à tel point qu’avec ma famille j’ai quitté cette chapelle. Ici, il n’y a qu’une chapelle indépendante comme alternative, alors voilà où nous en sommes. Ce prêtre de la FSSP était très compréhensif à l’égard de la FSSPX lorsque nous avons commencé là-bas. Alors, pour quelle raison (a-t-il fait l’objet de pressions de la part de la hiérarchie de la FSSP ?) a-t-il fait volte-face pour se retourner totalement contre la FSSPX ?

Peut-être que la FSSP a durci ses positions à l’égard de la FSSPX – pour une quelconque raison. La FSSP a toujours été compromise. Il sont devenus les « chouchous » de l’ « aile traditionnelle » de l’Eglise Conciliaire et veulent continuer de l’être. Leurs nouveaux prêtres sortent du séminaire avec le principe que les fidèles ne peuvent pas assister aux messes de la FSSPX et que la FSSPX est en état de schisme (malgré les déclarations différentes du Cardinal Hoyos sur ces deux points).

Puisqu’ils sont encore en train d’endoctriner leur séminaristes dans ce ton, où est le changement ?"

Pour répondre à votre première question : Effectivement, je pense que la plupart des fidèles ED qui ne vont pas dans les lieux de culte de la FSSPX se freinent du fait des condamnations. Cela me semble assez logique. A contrario, il semble logique que la FSSPX récuse la position des ED, sinon elle adopterait tout simplement la même positition. C'est bien que, à son sens, il y a nécessité de ne pas la partager et de continuer dans une voix assez dure (car condamnée) pour ne pas la partager.

Pour l'oubli de votre ancien message, je dois avouer que je ne réponds presque jamais aux réponses qui se perdent en citations et en commentaires de morceaux découpés. Ne vous sentez pas visé, mais lisant très rapidement le forum, je trouve que ce genre de post est assez illisible, car il faut se mettre à la fois dans la logique des citations et donc du message initial et à la fois dans la logique des commentaires. Ce n'est pas par paresse mais souvent par manque de temps. Je suis souvent sur un autre dossier sur mon ordinateur...

Je me permets donc de réiterer mon propos. Notre ami Tibère craignait que les propos de Mgr Tissier portassent un coup aux relations avec Rome. Je répondais simplement que, à mon avis, le S. Siège ne s'en préoccupait pas outre-mesure.

Allez savoir si Mgr Fellay partage les propos de Mgr Tissier en la matière. Je ne lis pas dans son esprit. Je ne sais pas du tout ce qu'il peut penser de l'encyclique. Mais, il faut différencier les positions pratiques des différentes chapelles et le fond doctrinal. Comme le disait Anaclet, que la FSSPX fasse demain un accord, que la FSSP soit en règle, est-ce que ça change profondément le problème de fond ? Pas sûr du tout. Le pape reste marqué par ses premières années. Il reste un grand partisan du Concile et les problèmes que ledit concile véhicule : liberté religieuse, oecuménisme, collégialité. Là est tout le fond du problème. Je pense d'ailleurs que beaucoup de prêtres de la FSSP, de l'IBP ou de l'ICRSP divergent au fond sur ces points par rapport à la position de Benoît XVI. J'ai parlé à un prêtre ED il n'y a pas très longtemps. Il me disait que le problème majeur de la crise de l'Eglise était un problème magisériel. Il a parfaitement raison. Ce n'est pas un problème d'excommunication, de fraternité ou de manque de charité. Hélas, c'est beaucoup plus grave que cela. Il ne faut pas non plus se leurrer.

Pour info : c'est Mallerais et non Malleray pour Mgr Tissier. L'autre, c'est le secrétaire général de la FSSP (son patronyme est Miche et non Tissier).