je ne dispose que de peu de temps: j'ai un mémoire à finir sur les relations Eglise-Etat sous les premiers Carolingiens.

1/ Je dis, j'affirme, que le renouveau thomiste fut une vaste fumisterie, en ce sens que les fondements de l'entreprise étaient fortement compromis. C'est peut-être à vos yeux un problème de label; aux yeux des spécialistes, se prétendre thomiste implique que l'on ait fait l'effort de lire saint Thomas dans le texte.

Fides et ratio est un document qui, comme son titre l'indique, et, comme le développait votre citation, envisage les rapports de la foi et de la raison. Vous me permettrez de penser que pour un lecteur de saint Thomas le problème de la coexistence entre la foi et la raison n'a pas vraiment lieu d'être, ce qui pour un novice, je le conçois, peut apparaître comme prétentieux. En ce qui concerne le thomisme de Jean-Paul II, ses prétentions à labelliser un document j'ai quelques doutes.

2/ Je préfère travailler les textes fondateurs de la DSE aux commentaires et aux approches sociologico-historiques de certains. Privilégions les textes. Et, lorsqu'il s'agit de remettre à l'honneur les corporations, il est impératif de savoir de quoi l'on parle. C'est pourquoi je vous proposais une bibliographie sur le sujet. Histoire de ne pas rêver une réalité controversée, en tout cas très peu médiévale, si tant est que le Moyen Age corresponde à quelque chose...

3/ Ai-je prononcé une seule fois dans mon post le terme de libéralisme? Je ne l'ai même pas pensé. Le libéralisme des encycliques du XX ème siècle a pris un sacré coup de vieux, des documents qui ne sont plus, quelques 150 ans plus tard, vraiment pertinents. Peut-on encore utiliser aujourd'hui Quanta cura ou le Syllabus? Reprendre leur argumentation? Au fait, j'ai du mal à comprendre ce qu'est un système intransigeant et intégral, ou plutôt j'aurais tendance à me méfier.

Désolé de ne pouvoir développer davantage.