 | Re : Raisonnement incohérent |
 Imprimer |
| Auteur : dominique |
| Sujet : Re : Raisonnement incohérent |
| Date : 2003-03-27 15:29:29 |
je me suis mal exprimé : - c'est justement parce que les protestants étaient en dehors de l'Eglise qu'on a utilisé un critère qui permettait de les discriminer : leur refus de la messe en latin et de la communion sous une seule espèce. - quant au "statut des tradis", ce n'était pas de la provocation - mais je ne sais plus quel vocabulaire utiliser. Je considère, comme catholique conciliaire (ce qui est pour moi autant un plénasme que "catholique traditionnel"  , être en cohérence avec la Tradition de l'Eglise; de ce point de vue je considère effectivement que l'Eglise se nourrit de la Tradition; mais je ne considère pas que l'interprétation de la Tradition faite par les groupes qui se désignent comme "traditionnaliste" soit l'unique interprétation authentique de la Tradition. Catholique fidèle à l'enseignement des conciles et des papes, y compris récents, je me considère évidemment comme catholique "traditionnel" sans me sentir proche des mouvements qui s'appellent eux mêmes "traditionnalistes". Et je constate même (mais on ne va pas revenir dessus) que la question de savoir si ceux qui ont suivi Mgr Lefèvbre au nom de la Tradition font encore ou non pleinement partie de l'EGlise est posée y compris par le motu proprio. A l'époque de Luther, la séparation a été longue, plusieurs tentatives de conciliation ont eu lieu, avant qu'il faille constater le divorce. Avec les fidèles de Mgr Lefèvbre, où en est on ? pas encore à la phase du divorce définitif, et tant mieux. Mais où cela mène - t - il ? Mon raisonnement ci-dessus montrait que les questions de liturgie ont servi à l'époque de TRente et aujourd'hui à faire passer des lignes de démarcation. |
