1) Les médias sont de totale mauvaise fois dans l'affaire, c'est entendu. Mais faut-il en tenir pour responsable le Pape ? Dois-je vous rappeler que les paroles du Christ ont été mal interprétées par les Juifs dans l'Evangile ? Faut-il en faire le reproche au Christ ou en imputer la faute aux auditeurs eux-mêmes ?

2) Vous modifiez le sens du problème. La question est de savoir si oui ou non le préservatif apporte une malice supplémentaire à l'acte homosexuel. Vous évitez soigneusement cet argument, mais vous glissez sur un autre problème en affirmant que le préservatif dans ce cas favorise l'acte homosexuel. Cette considération n'est pas ad rem, car nous parlons de personnes qui ne sont pas décidées à sortir de leur péché, mais résolues à le commettre . Eh oui, ça existe et c'est une réalité dont il faut tenir compte au lieu de se prendre pour le Zoro de la Tradilande et de tirer à boulet rouge sur le Pape. Pour reprendre l'exemple cité par ce dernier, il est évident qu'il faut dire au prostitué de sortir de son état. Mais s'il vous répond qu'il s'en fiche et qu'il est résolu à continuer de vivre comme bon lui semble, allez-vous lui dire : si tu as une relation sexuelle avec ton client, surtout ne mets pas de préservatif parce que tu vas aggraver ton cas en rajoutant un péché supplémentaire ?

3) Concernant l'analogie, vous modifiez également les données de la question. Celle-ci ne porte pas sur l'armistice en général, mais sur l'article 19 qui accepte à livrer des innocents à un régime totalitaire, au mépris des devoirs élémentaires de la charité chrétienne. Quatre questions vous ont été posées et vous évitez soigneusement d'y répondre, sans doute parce ce que vous voyez arriver à grand pas une conclusion qui vous déplait. Pour mémoire :

* La persécution que les autorités nazies allaient exercer sur ces réfugiés allemands était-elle, ou non, un acte intrinsèquement mauvais ?
* Si oui, l'acte de "livrer" (il faut souligner le mot qui figure dans le texte de l'armistice, et qui déjà par lui-même n'annonce rien de bon) ces personnes au Reich est-il, ou non, une coopération formelle à un acte intrinsèquement mauvais ?
* Si oui, le devoir était-il, alors, de refuser de signer cet armistice ?
* Si oui, le gouvernement qui l'a signé a-t-il commis alors un acte intrinsèquement mauvais ?
* Si oui, quelles conséquences fallait-il en tirer ?...

4) Vous concluez néanmoins que l'armistice, avec son article 19, est légitime. Les maximalistes dans le domaine du préservatif ont donc une conscience singulièrement élargie dans d'autres domaines. Quod erat demonstrandum.