Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Moins risqué = immoral : je ne vous suis pas Imprimer
Auteur : Candidus
Sujet : Moins risqué = immoral : je ne vous suis pas
Date : 2010-11-28 18:22:44

Vous dites que le préservatif est immoral, même en dehors de toute effet contraceptif, car il incite à la débauche en diminuant les risques afférant à cette débauche.

Je maintiens que tout ce qui diminue les conséquences négatives de certains comportement peccamineux ne devient pas immoral pour autant.


La discussion

 réflexions + analogie, de Réginald [2010-11-28 15:17:13]
      N'importe quoi !, de Patapouf [2010-11-28 16:05:27]
          je constaste, de Réginald [2010-11-28 16:20:46]
              Patapouf est idiot, attention!, de Patapouf [2010-11-28 16:43:09]
              Je suis au volant, de Patapouf [2010-11-28 17:08:07]
      Excellent, de marieR [2010-11-28 16:17:16]
          Brève tentative de réponse à Réginald, de Jean-Paul PARFU [2010-11-28 17:18:49]
              contraception et avortement, de jejomau [2010-11-28 17:51:16]
                  Toujours la même obsession, de Annet [2010-11-28 20:00:07]
                      Une piste, de Scribe [2010-11-28 20:02:18]
              Immoral car diminuant le risque ?, de Candidus [2010-11-28 18:03:18]
                  Non !, de Jean-Paul PARFU [2010-11-28 18:08:51]
                      Moins risqué = immoral : je ne vous suis pas, de Candidus [2010-11-28 18:22:44]
                          Cher Candidus, de Jean-Paul PARFU [2010-11-28 18:30:20]
                          Imaginez juste un instant, de Scribe [2010-11-28 19:13:52]
                      Gueule de bois, de Candidus [2010-11-28 18:34:36]
                          candidus selon votre raisonnement , de blamont [2010-11-28 19:48:14]
                              Viagra, de Candidus [2010-11-28 20:06:07]
              M. Parfu merci., de Eucher [2010-11-28 18:25:09]
              réponses, de Réginald [2010-11-28 18:33:34]
              à propos du point 1) (rép. de J.-P. PARFU), de AVV-VVK [2010-11-28 20:23:12]
              sur l'armistice vu par Churchill, de Luc Perrin [2010-11-28 22:01:45]
      Vous plaisantez ?, de Ennemond [2010-11-28 18:37:22]
          Le Pape a dit, de Réginald [2010-11-28 18:44:11]
              Cher Réginald !, de Jean-Paul PARFU [2010-11-28 19:08:01]
                  un mal reste un mal mais, de jejomau [2010-11-28 19:34:46]
          Sexualité hors mariage..., de Annet [2010-11-28 20:24:47]
              Vous dérapez clairement, de Scribe [2010-11-28 20:34:45]
              Quelle sottise..., de Justin Petipeu [2010-11-28 20:40:58]
                  Vous éructez mon cher !, de Patapouf [2010-11-28 21:48:42]
              Normalement Annet, de Jean-Paul PARFU [2010-11-28 20:46:50]
                  Merci, Jean Paul..., de Annet [2010-11-28 21:30:11]
                  Vous voyez, quand vous voulez, de Maïe [2010-11-28 21:46:45]
              Procès d'intention, de Ennemond [2010-11-28 21:58:16]
                  Ouf!, de Eucher [2010-11-28 22:00:58]
      Puisque vous parlez d’analogie..., de Vianney [2010-11-28 21:53:53]
          réponse, de Réginald [2010-11-28 22:52:27]
              Je ne saurais mieux dire, de Gaudium [2010-11-28 23:10:27]
              Êtes-vous si certain..., de Vianney [2010-11-29 15:20:45]
                  réponse, de Réginald [2010-12-01 06:39:09]
      R. Courtoisie : débat sur le sujet, de Ennemond [2010-11-28 22:03:09]