Je suis très loin de partager votre errudition ou celle de Nemo en terme liturgique.

Il y a cependant une chose que j'ai bien comprise : la liturgie et le Magistère ne sont jamais fixés. Il y a évolution, avec une tendance naturelle à la progression. On connait des bugs, des retours en arrière, des archéologismes, mais, bon an mal an, on progresse.

Se féliciter ainsi de signer la paperasse sur l'Autel du Bon Dieu sous prétexte qu'au Moyen Age, on trouve d'autres usages à la sainte Table me semble en ce sens tout à fait spécieux : on a en effet, et ce durant des siècles, approfondi le symbole, et on s'est rendu compte que, non, l'Autel n'était pas une simple table, et qu'il convenait d'avoir une certaine déférence.

Il en est de même avec la présence de laics dans le choeur, même si j'ai tendance à croire qu'il soit heureux que, depuis 100 ans, la discipline en la matière soit plus souple, ne serait-ce que pour le service d'Autel!

J'ai enfin l'impression que la confrontation avec Nemo est devenu un sport. Il n'y a pas un message de votre part qu'il ne le traite pas d'ignare ou de débile. Sans rentrer dans la véracité ou non de la chose (encore une fois, je suis bien trop peu formé en la matière), cela ne tournerait-il pas un peu à l'obsession? Encore une fois, vous vous placez en tant qu'historien et Nemo en tant que liturgiste : parlez-vous vraiment de la même chose?