Monsieur l’Abbé,

1/Sur l’emploi du terme légitimité : Il me semble que vous déduisez la légitimité du NOM de la validité formelle de sa promulgation.
Vous le savez fort bien, la validité d’une norme n’a rien à voir avec sa légitimité. Identifier l’une à l’autre est le propre de la pensée positiviste. Dans la pensée positiviste, l’appréciation de la « justice » de la norme substantielle, au regard par exemple de considérations liées à la tradition, aux usages, ou à la métaphysique, est évacuée.
Or, s’il est probable que la promulgation du NOM soit valide, cela ne permet pas d’en déduire que le contenu de la norme promulguée soit légitime.

2/ Sur la question de la théologie comme science « qui part des faits pourvu qu'ils soient bien observés pour construire une théorie qui tienne la route. » : n’est pas une approche sociologique ?
La théorie qui considère qu’une norme (la théologie) trouve et actualise ses sources dans l’évolution des usages et de la vie sociale, s’appelle le positivisme sociologique.

Tout le droit (civil) – comme l’histoire d’ailleurs - a été infesté par cette pensée sociologique, il n’y a pas de raison pour que les « sciences » théologiques ne le soient pas. La prétention de la théologie à être une science en témoigne d’ailleurs.

Tout cela,vous le savez mieux que moi.
Bien respectueusement,