L'idée d'un "ministère critique" de la FSSPX, c'est bien vous qui l'avez affirmée il y a quelques années, n'est-ce pas ?

Or c'est à cela que le Vatican demande de renoncer.

(Il est bien évident que la FSSPX n'a pas de magistère propre, et encore moins supérieur au pape. Mais ce qui gêne Rome, c'est sa constance à manifester l'opposition entre le magistère conciliaire et la magistère traditionnel. Et c'est à cela qu'il s'agit de renoncer.)

Quant à dire :

Il est clair pour tout le monde que ce qui est demandé à la FSSPX, ce n'est pas le silence et l'absence de critique, c'est "le respect de la personne du pape" en particulier et le respect des personnes en général (et peut-être même dans leur propre camp), dans la polémique.

eh bien, pour moi, figurez-vous que ce n'est pas clair du tout.

Car enfin, toutpeut être dénoncé comme de la polémique. (Je rappelle d'ailleurs, au passage, que la polémique n'est pas mauvaise en soi. Il y a une bonne et une mauvaise polémique.)

La preuve : l'affirmation selon laquelle Benoït XVI est "libéral" (qui relève pour moi de l'ordre de l'évidence, vu que ce pape tient – c'est un simple constat – les positions de ceux qu'on nommait "catholiques libéraux" au 19e siècle), cette seule affirmation est dénoncée par vous comme "un raccourci éminemment contestable", et vous laissez entendre que c'est à cela que la FSSPX devra renoncer.

Vous nous expliquez vous-même qu'on ne pourra plus dire que le pape actuel est libéral !

Que faut-il de plus pour voir que c'est réduire la FSSPX au silence ???