Monsieur l’abbé, il me semble que vous ne faites pas, dans ce message, la différence entre légalité et légitimité. Mgr Lefebvre, Jean Madiran, Louis Salleron, le Père Dulac, l’abbé Aulagnier ou l’abbé Laguérie qui ont, tour à tour, dit que la messe de Paul VI, bien que légale, n’était pas légitime, seraient-ils pour autant suspects de sédévacantisme ou réduits à vivre dans une apocalypse ecclésiale ?

Cette discussion me fait penser à une conférence de Mgr Lefebvre qui plaçait dos à dos les partisans de la légitimité de la réforme et les sédévancatistes. Selon lui, tous ces gens se réclamaient de théories mais avaient perdu toute objectivité. Ils n’étaient plus conscients des réalités. Ils ne considéraient plus les faits. Là, la réalité, elle semble claire : Paul VI n’avait pas la légitimité de donner un rite équivoque au monde catholique qui, jusque là, vivait avec une messe qui avait donné tant de saints. Les faits sont là devant nous : c'est ce caractère équivoque. Remplaçons les mots par la définition de la légitimité (légitimité : ce qui est fondé en raison, justice, équité) :

Etait-il légitime = Etait-il fondé en raison, en justice, en équité de donner aux fidèles un rite équivoque ?