Vous l'avez constaté vous même.

Vous me dite que ma question est mal formulée :
"la théologie traditionnelle présentée
dans l'Exsultet n'est pas celle que dénonce le PRL
, mystère pascal ou pas.".

Comprenez bien que mon objectif n'est pas
d'être malhonnete. Comme vous dites il y a mystère pasal
et mystère pascal.
Or celui qui est dénoncé dans le PRL est
bien celui selon lequel a été édulcorée (au moins)
la notion de satisfaction du péché (qu'il soit
originel ou pas).
Je ne nie pas que la phrase "Felix..." puisse prendre un
sens particulier dans un certain contexte (celui de la Résurrection de NSJC).
Il n'empêche
que prise isolément, elle est parfaitement dans l'esprit (de Vatican 2 ...)
dénoncé par le PRL ou je n'ai pas bien compris
ce livre.
Vous réagissez comme eux qui disent qu'il faut lire
Vatican 2 " à la lumière de la Tradition" et "sans sortir
du contexte", il n'empèche que certaines phrases de Vatican 2
sont suffisament hétérodoxes pour avoir conduit bien des âmes
à la crise que l'on sait.
Une phrase à un sens propre à elle.
Si elle a besoin d'un contexte pour qu'on
puisse l'interpréter de façon orthodoxe,
c'est qu'elle est douteuse et suspecte.
Et il ne faut pas craindre de le dire.