Le 25 décembre 2001 : Un événement
La messe retrouvée
Par l’abbé Paul Aulaugnier

Tout le monde sait aujourd'hui dans la Tradition, que l'Union Sacerdotale Saint Jean Marie VIANNEY, fondée par les prêtres ordonnés par Monseigneur de CASTRO MAYER dans le diocèse de CAMPOS au BRESIL a été érigée par le Pape Jean-Paul II en une administration apostolique dénommée Saint Jean-Marie VIANNEY le 18 janvier 2002.
Monseigneur RANGEL, évêque pourtant sacré par Monseigneur TISSIER de MALLERAIS, en a été nommé, sans plus de difficulté, le premier administrateur. Sur cette administration, ses églises, ses prêtres, ses fidèles nommément inscrits (art. 9 - § 1), il jouit d'une juridiction personnelle ordinaire, cumulative (art. 5).
A cette administration, à ses prêtres, ROME reconnaît « la facultas » de dire la messe dite de Saint Pie V. C'est l'article 3 du décret.
LA «FACULTAS»
Certains ont émis des réserves, même de grandes réserves sur cette clause, sur cette « facultas ».
Il n'y aurait aucune nouveauté, aucun progrès mais plutôt une régression.
Il ne s'agirait que d'une nouvelle Il concession «. La situation des Pères de Campos, quant à la messe ne serait donc pas différente de celle des abbés de la Fraternité Saint Pierre, vivant dans le cadre du « Motu Proprio Ecclesia Dei Adflicta » du 3 juillet 1988.
Une simple «concession»
C'est la pensée de Monsieur l'Abbé de TANOUARN exprimée dans « Pacte » d'avril 2002.
Il conteste que ces « accords » aient pu faire avancer la cause traditionnelle. Il traduit ainsi l'article 3 du décret: «faculté de célébrer la Sainte Eucharistie est concédée à l'Administration Apostolique». Il corrige un peu plus loin sa traduction et reconnaît qu'elle est «attribuée». Le mot latin est «tribuitur».
Concédée, attribuée ... ? Quoiqu'il en soit «cette facultas peut, dit-il, aussi bien être retirée à ceux à qui elle a été octroyée».
«Au fond pour les traditionalistes, cette faculté est une sorte de lot de consolation qui ne préjuge pas d'un avenir normalisé».
Il conclut: «On retrouve la doctrine de la secrétairerie d'Etat sur la messe traditionnelle qui n'est pas un droit mais une concession. Le Cardinal RÉ (quel hasard) en a d'ailleurs été l'un des principaux tenants. Il est en pleine cohérence avec lui-même».
Une «reconnaissance»
Monsieur l'Abbé BARTHE - de Catholica - donne, de cet article 3, une interprétation radicalement différente. - Il écrit:
«Mais aussi étrange qu'elle soit, la pétition bi-ritualiste vient d'obtenir une consécration pratique de taille, avec la création d'une administration apostolique sur mesure pour l'évêque, Monseigneur RANGEL et pour les prêtres de l'Union Sacerdotale Saint Jean-Marie VIANNEY dans les diocèses de CAMPOS au BRÉSIL. Certes, la présence d'évêque n'est pas formellement requise pour que l'on puisse parler d'une famille liturgique spécifique, mais on ne voit pas comment les rites orientaux pourraient vivre comme tels sans la présence en leur sein de la plénitude du sacerdoce.
«Cette récente reconnaissance» d'un évêque de rite tridentin en tant que tel peut s'interpréter comme la légitimation ou l'amorce de la légitimation par les autorités de rite Paul VI d'un rite Saint Pie V.
Avancée décisive de la critique de la réforme ou au contraire victoire de celle-ci qui intègre en son sein la liturgie antérieure? Incontestablement, l'affaire a un intérêt stratégique non négligeable car dans un système idéologique il ne peut pas y avoir pluralisme entre partisans de l'édifice ancien (rituel en l'espèce) et de diverses tendances de la construction nouvelle.
A cet égard, la reconnaissance de CAMPOS crée un équilibre instable qui ébranle l'ensemble conciliaire» (Catholica - Printemps 2002).
J'opine plutôt du côté de Monsieur l'Abbé BARTHE. Mais les arguments doivent être avancés.
LES ARGUMENTS
Examinons de près cet article 3 du décret d'érection de l'administration apostolique Saint Jean-Marie VIANNEY.
Deux textes doivent être étudiés en cette affaire:
- la lettre du Pape Jean Paul Il du 25 décembre 2001
et
- le décret d'érection de cette administration, ses statuts approuvés par le Pape le 18 janvier 2002.
Voici les textes:
La lettre du Souvrain Pontife du 25 décembre 2001 :
«On confirmera à l'administration apostolique la faculté (facultas) de célébrer l'Eucharistie et la liturgie des heures selon le rite romain et la discipline liturgique codifiée par notre prédécesseur Saint Pie V avec les adaptations introduites par ses successeurs jusqu'au bienheureux Jean XXIII» [Je donne ici la traduction des Dominicains d'AVRILLE. Personnellement, je traduirais: «sera ratifié à l'administration... », . Voici le texte latin: «Confirmabitur Administrationi Apostolicae facultas celebrandi Eucharistiam et Liturgiam Horarum secundem Ritum Romanum atque disciplinam liturgicam ad Nostri Decessoris sancti Pii V praescripta...».]
Jean Paul Il utilise bien le verbe confirmare qu'il met au futur: confirmabitur…
Le décret d'érection de l'administration du 18 janvier 2002
«Est accordé (tribuitur) à l'administration apostolique la faculté (facultas) de célébrer la Sainte Eucharistie, les autres sacrements... selon le rite romain... de Saint Pie V». Le verbe utilisé ici est « tribuere ». Le verbe latin est clair. Il veut dire «repartir» entre les tribus, distribuer, partager, donner, voire même assigner - décerner - accorder - attribuer - respecter.
Dans la lettre du Pape, on a le verbe «confirmare» qu'il ne faut pas traduire par « confirmer » comme le traduisent les Dominicains d'AVRILLÉ dans «Le Sel de la Terre» - n° 40 - p. 157. C'est un verbe beaucoup plus précis et fort. Il veut dire « consolider - fortifier – affermir ». Il peut même se traduire par «cimenter» : ainsi dans l'expression «confirmare societatem jurejurando» que l'on traduira par «cimenter une alliance par un serment». Il peut même être utilisé dans les traités, dans les actes juridiques et on le traduira à ce moment par « ratifier». Or, ratifier vient du nom latin: ratus et du verbe facere. Et ratus se traduit par fixé, réglé, constant, invariable. On parlera en ce sens «du cours constant et immuable des astres: Astrorum rati immutabilesque cursus».
C'est ainsi un verbe très fort. Il exprime l'idée de force, de solidité, de stabilité, de constance.
Ces verbes - et celui de la lettre du Pape du 25.12.2001- confirmare - et celui du décret - tribuere - se complètent, se précisent l'un l'autre. Il donne ainsi le vrai sens au mot «facultas» utilisé ici pour désigner ce qui est reconnue par ROME aux Pères de CAMPOS: la facultas de dire la messe de Saint Pie V.
Ce n'est pas une simple concession, comme le traduit trop vite Monsieur l'Abbé de TANOUARN. Sa traduction de cet article 3 du décret est fausse. Il dit que cette facultas donnée par ROME est simplement «concédée». ROME leur accorde une faculté. Il traduit «tribuere» par «concedere». Il n'y aurait ainsi pour lui aucune différence entre le Motu Proprio «Ecclesia Dei» et surtout la lettre «Quattuor abhinc annos» et le décret d'érection de l'administration en ces documents constitutifs!
Une différence essentielle
Là, avec la lettre « Quattuor abhinc annos », puis le «Motu Proprio Ecclesia Dei Adflicta» ROME concédait, permettait de fait - c'est le terme - un simple indult. De plus, cet induIt n'était pas concédé aux prêtres et aux fidèles qui, par aventure, en feraient la demande, mais simplement à l'évêque. La lettre « Quattuor abhinc annos » concède à l'Evêque le pouvoir de donner l'induIt de la messe Saint Pie V, à ceux qui lui en feraient la demande, sous certaines conditions très restrictives.
Ici, avec le décret du 18 janvier 2002, les choses sont différentes.
C'est une faculté donnée - accordée. Il y a une certitude. «Confirmare» a une valeur juridique. C'est une sorte de traité - qui est ratifié par les deux parties signataires - qui est comme cimenté - qui est comme un engagement - une alliance cimentée qui engage les deux parties signataires, qui ne dépend donc pas d'une seule partie, qui serait mutable, change able à merci par la volonté d'un seul et selon son seul caprice. Non! ce décret est comme un traité - un accord ratifié par les parties - réciproquement. Il engage sur l'honneur - la signature donnée - les parties au contrat. Un des objets de ce contrat est la messe ancienne. Elle est donnée aux prêtres de cette administration. Ils ont la faculté - la facultas - de célébrer la messe et tous les autres sacrements - l'épiscopat le moment venu - dans le rite dit de Saint Pie V.
Facultas - en latin - est un mot aussi très fort, très précis - c'est le pouvoir de faire quelque chose, de dire, d'exécuter. Il exprime la puissance physique ou morale qui rend un être capable d'agir. On pourra alors le traduire par le mot: vertu, le mot: propriété. Au sens figuré on le traduira par le droit de faire une chose. C'est ainsi que les juristes vont même jusqu'à le traduire par « droit ». Ce qui, ici, conviendrait bien, étant donné l'utilisation des verbes latins « tribuere » et « confirmare » qui, encore une fois, ont une connotation juridique et sont utilisés pour la signature d'actes juridiques, de traité ou d'alliance ou d'accord juridique. Ce qui est le cas.
C'est pourquoi, je ne partage pas l'avis trop tranché de Monsieur l'Abbé de TANOUARN dans «Pacte» d'avril 2002. Il s'est trompé sur le sens du verbe tribuere - ce qui l'a conduit à nous proposer une fausse analyse de la facultas donnée aux Pères de CAMPOS.
Le sens des mots étant précisé, on peut comprendre ceci: il y a une différence essentielle entre la lettre « Quattuor abhinc annos » et donc le Motu Proprio «Ecclesia Dei Adflicta» qui en reprend la substance d'avec le décret qui donne existence à l'administration apostolique et qui en précise le pouvoir quant à l'usage du rite traditionnel pour la célébration de la Sainte Messe.
La propriété de l'administration
La messe de toujours est, cette fois, depuis le 25 décembre 2001, reconnue de droit. Elle est de droit la propriété de l'administration apostolique personnelle Saint Jean-Marie VIANNEY.
Ce droit, son exercice -cette facultas - ce pouvoir de la dire - ne dépend plus de l'ordinaire du lieu comme en 1984 avec la lettre « Quattuor abhinc annos».
Ce droit - cette facultas - est «la propriété» de cette administration apostolique, son bien, celui de Monseigneur RANGEL... qui a pleine juridiction sur ses membres, son clergé, ses fidèles. Dans cette administration apostolique, il n'existe plus «de bi- ritualisme» mais bel et bien et uniquement le rite dit de Saint Pie V.
C'est un «pouvoir» - une facultas - inhérent à toute église, à tout prêtre qui se trouve dans cette administration. Il n'est plus question de leur en donner seulement libre usage dans» leurs prieurés» par exemple ni de désigner, éventuellement, des églises dans le diocèse et d'en préciser les horaires comme pour la Fraternité Saint Pierre dans le cadre du Motu Proprio «Ecclesia Dei Adflicta».
Ici, dans l'administration apostolique de CAMPOS, le curé est de plein droit responsable de son église. Il a pleine juridiction. Il a pleine jouissance de sa «facultas». Il a la «cura animarum»... avec sa faculté de dire la messe de Saint Pie V pour le bien de ses fidèles, aussi bien pour les messes basses, les messes chantées, pour les messes de requiem que pour les messes de mariage et ainsi pour tous les autres sacrements... indépendamment des désirs de l'Evêgue résidant de CAMPOS.
Les précisions que donnait le Cardinal MEDINA aux prêtres de la Fraternité Sacerdotale Saint Pierre -le 18 octobre 1999 - alors en pleine crise liturgique ne sont plus de règle pour les membres et les prêtres de l'administration apostolique Saint Jean-Marie VIANNEY!
Tout cela est fini.
Est fini le caractère limitatif prévu dans l'induIt de 1984, repris dans le Motu Proprio de 1988 avec cependant une plus grande libéralité... du moins dans la pensée du Pape... Et en ce sens, Jean MADIRAN, avec raison, pouvait intituler son article (dans Itinéraires de décembre 1984) : «la messe revient». Mais on sait cependant avec quelle limitation, restriction, les ordinaires des lieux donnaient le bénéfice de l'induIt. La messe ancienne existait de nouveau, certes mais avec quelle restriction! Comme en liberté surveillée.
Elle jouissait - de nouveau - d'une tolérance dans l'Eglise mais comme on tolère un mal. Les membres de ces communautés Ecclesia Dei allèrent du reste un jour se plaindre à ROME de cette politique épiscopale par trop restrictive. Nous étions le 24 octobre 1998.
Il n'y a rien de tel maintenant avec la facultas reconnue aux prêtres de CAMPOS en faveur de la messe. Ils viennent d'obtenir tout simplement, cette fois sans restriction aucune la possibilité de continuer à recourir à l'intègre et fécond missel romain de Saint Pie V, comme le demandait à l'époque le Cardinal OTTAVIANI... Ce qu'il n'obtint pas. Ce que nul n'a obtenu... Ce que Monseigneur RANGEL a obtenu...!
Il faut même préciser
Cette facultas de dire la messe de toujours a été reconnue aux Pères de CAMPOS sans qu'ils soient obligés- pour autant - de reconnaître «la rectitude doctrinale» de la nouvelle messe. C'était le cas pour les prêtres des communautés Ecclesia Dei. Ils devaient - eux - pour pouvoir célébrer la messe de toujours selon la permission concédée par l'induit:
- non seulement reconnaître la validité de la nouvelle messe - ce que personne n'a jamais nié - je le dis pour le Cardinal MEDINA qui semble encore l'ignorer.
- mais aussi et surtout, reconnaître la parfaite « légitimité et rectitude doctrinale » de la nouvelle messe.
Cette permission - cet indult - n'était donné - de soi - qu'à cette condition. C'était expressément écrit dans la lettre «Quattuor Abhinc annos». C'était la première condition à satisfaire. Et cette condition fut expressément reprise dans le Motu Proprio» Ecclesia Dei Adflicta» : c'était la note 9 du petit « c » du chapitre 6.
Elle était encore rappelée par le Cardinal MEDINA, le 18 octobre 1999 : «que ces fidèles de leur côté acceptent sincèrement la doctrine du Concile Vatican II ainsi que la légitimité et la cohérence avec la foi orthodoxe des textes liturgiques promulgués dans le cadre de la rénovation liturgique».
Le bi-ritualisme si l'on veut - était de rigueur... mais dans une profonde inégalité d'un rite à l'autre.
«La loi générale demeurait l'usage du rite rénové depuis le concile, alors que l'usage du rite antérieur relevait de privilèges qui devaient garder le caractère d'exception». (Mgr. Ré - lettre du 17 janvier 1994).
La ROME conciliaire sut attendre dix ans pour amener l'ensemble des communautés Ecclesia Dei Adflicta à cette confession d'orthodoxie de la nouvelle messe.
Ce fut Dom GERARD qui le 24 octobre 1998, au nom de tous, proclama devant le Cardinal RATZINGER: «C'est dans cet esprit de paix et de communion que le 27 avril 1995 j'ai accepté de concélébrer avec le Saint Père, désirant montrer par là que nous tous qui militons pour le maintien de l'ancien missel, nous croyons à la validité et à l'orthodoxie du nouveau rite».
Rien de tout cela n'est demandé - cette fois - à Monseigneur RANGEL et à ses prêtres. Ils l'auraient du reste refusé... eux qui venaient de rappeler à leurs fidèles la pensée de Monseigneur de CASTRO MAYER, sa prise de position contre la nouvelle messe, pour le maintien de la messe ancienne. Ils ont seulement reconnu - ce que Monseigneur LEFEBVRE reconnaissait lui-même: «la validité du Novus Ordo Missae promulgué par le Pape Paul VI lorsqu'il est célébré correctement, avec l'intention d'offrir le véritable sacrifice de la messe».
UNE ÉGLISE RITUELLE
Hier, ROME écrivait aux prêtres des communautés Ecclesia Dei Adflicta : «Comme la manière actuelle de célébrer, selon le rite romain correspond à la norme liturgique commune, on ne doit pas parler de «deux rites» ou «de bi-ritualisme». La concession faite par le Motu Proprio Dei Adflicta sauvegarde la sensibilité liturgique des prêtres et des fidèles habitués à la manière ancienne de célébrer mais ne les constitue nullement en une église rituelle».
Avec les Pères de CAMPOS, c'est chose faite aujourd'hui, même s'il ne faut pas employer le mot. Une administration apostolique personnelle - un quasi diocèse - pourra célébrer sans problème, de plein droit, la messe tridentine.
Monsieur l'Abbé de TANOUARN, dans son article de «Pacte» (avril 2002) semble ne pas le reconnaître: «il ne s'agit pas d'un exarchat traditionaliste» (p.3). Je lui réponds: «mais bien sûr que si».
Monsieur l'Abbé BARTHE le reconnaît du reste lui-même.
«Mais aussi étrange qu'elle soit, la pétition bi-ritualiste [Précisons: cette expression «La pétition bi-ritualiste» peut être acceptable sur le plan pratique mais nullement sur le plan théologique. On ne peut admettre, de soi, le nouveau rite en raison de son équivocité mais il ne dépend pas de nous que ce rite nouveau existe dans l'église, même si on doit tout faire pour sa disparition ou correction] vient d'obtenir une consécration pratique de taille, avec la création d'une administration apostolique sur mesure pour l'évêque, Monseigneur RANGEL, et pour les prêtres de l'Union Sacerdotale Saint Jean-Marie VIANNEY dans le diocèse de CAMPOS, au BRESIL. Certes, la présence d'évêque n'est pas formellement requise pour que l'on puisse parler d'une famille liturgique spécifique mais on ne voit pas comment les rites orientaux pourraient vivre comme tels sans la présence en leur sein de la plénitude du sacerdoce».
Eglise rituelle ou non - «famille liturgique spécifique» ou non, seul le rite de la messe de toujours sera célébré dans les églises de Monseigneur RANGEL.!
L'exclusivité du NOM est finie
Dès lors, il est fini le temps où la hiérarchie pouvait affirmer, sans restriction, que la messe nouvelle était la seule loi générale en matière liturgique. Il faudra bien qu'elle tienne compte - aujourd'hui - de cette facultas de nouveau accordée, de nouveau affirmée en faveur de la messe «tridentine» . Elle redevient un droit - un droit reconnu - «cimenté» - ratifié.
Dès lors, il est fini le temps où Monseigneur RÉ pouvait affirmer à Monsieur de SAVENTHEM en 1994: «les diverses dispositions prises (en matière liturgique) depuis 1984 avaient pour but de faciliter la vie ecclésiale à un certain nombre de fidèles, sans pérenniser pour autant les formes liturgiques antérieures».
Ce temps en faveur exclusivement de la nouvelle messe est fini. Cette affirmation» sans pérenniser pour autant les formes liturgiques antérieures» est finie, obsolète. Une faculté est donnée à certains pour précisément pérenniser dans l'Eglise, la forme liturgique antérieure.
Les mots ont un sens. Les affirmations aussi. Ce qui est écrit est écrit et ne peut pas ne pas avoir été écrit.
Certes, c'est du droit positif! me dit Monsieur l'Abbé de TANOUAN, et le droit positif peut changer. Bien sûr!
Mais rien ne fera que la lettre du Pape Jean-Paul II ne fut signée un 25 décembre de l'année 2001 - et que cette lettre dise: «Confirmabitur facultas «. C'est publiquement -
officiellement que «la facultas» a été donnée à certains prêtres, ceux de l'administration apostolique Saint Jean-Marie VIANNEY de célébrer les Saints Mystères dans le rite ancien, pour en assurer la pérennité dans l'Eglise et leurs églises.
Rien ne fera que le décret d'érection de cette administration ne fut signé le 18 janvier dernier et que ce décret dise: « Tribuitur facultas ».
L'Eglise, par la main du Pape Jean-Paul II, le reconnaît aujourd'hui et le veut faire respecter... Elle veut «pérenniser» cette messe. Elle utilise un verbe en conséquence «confirmabitur facultas».
Comme l'écrivait très joliment Monsieur de SAVENTHEM à Monseigneur RÉ dans sa lettre du 27 mai 1994 lui contestant son interprétation de l'induIt du Pape de 1984: «sans pérenniser pour autant les formes liturgiques antérieures» : «Même ecclésiologiquement, cette clause paraît indéfendable. La «liturgie classique» du rite romain de la messe est déjà douée de pérennité intrinsèque en tant que monument incomparable de la foi. Son usage universel et multi-séculaire bien avant la Constitution apostolique « Quo Primum » lui confère en outre la pérennité canonique de la consuetudo immemorabilis. Par conséquent, «la pérennisation» dont parle votre lettre n'est aujourd'hui ni à octroyer ni à ôter à la liturgie classique. Elle est simplement à reconnaître et à faire respecter dans les dispositions réglant son emploi à côté des rites réformés» (NEF-p.388).
C'est précisément ce que le Pape a fait le 25 décembre 2001 et le 18 janvier 2002 en créant une forme juridique ad hoc. C'est un début.
Fini le temps d'une exception
Dès lors, ils sont finis ces temps où une autorité pouvait écrire:
«La loi générale demeure l'usage du rite rénové depuis le Concile alors que l'usage des rites antérieurs relève actuellement de privilèges qui doivent garder le caractère d'exception». C'est Monseigneur RÉ - toujours lui - qui s'exprimait ainsi.
Le Cardinal MEDINA lui emboîtait le pas le 3 juillet 1999 - Il est encore préfet de la Congrégation du Culte Divin - Il ne s'exprimait pas différemment pour les communautés Ecclesia Dei. Il ne cessait lui aussi d'invoquer, pour éviter de voir pérenniser la messe ancienne, les notions «d'indult», de «privilège», de «période d'exception». La messe de Saint Pie V n'était que tolérée. Elle n'était qu'un privilège, qu'un induIt... pour une période d'exception.
Ce temps-là est fini.
L'autorité ne pourra jamais plus écrire:
«On doit affirmer que le missel romain antérieur au Concile Vatican II n'est plus en vigueur comme une alternative de libre choix pour l'ensemble des Eglises qui appartiennent au rite romain». C'était Monseigneur MEDINA à son Eminence le Cardinal BONICELLI, archevêque de GÊNES en 1995.
Ce temps est fini, bien fini.
Il y a une faculté - un droit, un pouvoir - qui a été officiellement reconnue, publiquement publiée, aujourd'hui «en vigueur» - Elle est. Le droit de dire la messe de toujours est.
Hier - le 25.12.2001, il était dit: «confirmatibur facultas»...
Aujourd'hui, le 18 janvier 2002 - cette même facultas «tribuitur» -» elle est donnée». - Elle est.
Non point que nous n'avions pas le droit de la célébrer ni hier, ni aujourd'hui: «Son usage universel et multiséculaire bien avant la Constitution apostolique Quo Primum lui conférait la pérennité canonique de la Consuetudo immemorabilis».
Mais précisément, ce droit ayant été contesté, nié, bafoué, détruit, pendant des années, il est heureux qu'enfin la hiérarchie reconnaisse et fasse respecter ce droit dans des dispositions réglant son usage ... d'abord particulier puis un jour universel.
Ainsi, cette facultas - donnée, scellée - , n'a peut-être pas encore été déclarée pour «l'ensemble des églises»... mais elle est reconnue pour» certaines églises», celles de l'administration apostolique personnelle Saint Jean-Marie VIANNEY, à CAMPOS, au BRÉSIL. Demain, cette facultas le sera pour d'autres églises, pour nous... je l'espère. Et après-demain « pour tous » pour «l'ensemble des églises».
Il y a des mouvements inéluctables. Celui du retour de la messe de toujours dans l'Eglise en est un.
Les Pères de CAMPOS ont bien travaillé en ce sens.