La pensée catholique n'a pas à transiger sur les premiers principes. Quant à l'intuition de l'être, il est indigne de la rejeter sous prétexte qu'elle ne s'accorde pas aux canons de la philosophie moderne. Elle s'accorde avec la philosophie du docteur angélique, c'est déjà beaucoup. Ces philosophes que vous évoquez cherchent l'originalité à tout prix. "Et que ce gouffre, bah !, il faudrait peut-être penser à le combler" dites-vous. Il faut donc composer avec l'erreur? Et la doctrine catholique faut il l'adapter à cette "modernité"? Est-ce trop demander à un philosophe d'être attentif au "réel" ( prélable à l'intuition de l'être par exemple ) avant de ratiociner à partir de cette "modernité", legs des philosophes allemands, et en premier lieu de Nietszche. Si vous voulez rester moderne avec Onfray et co, libre à vous. Moi je n'ai cure de leurs fantaisies. Quant aux catholiques, genre JL Marion, qui ont éléboré une philophie chrétienne à partir du rejet de la métaphysique de l'être, comme il sied à un "moderne", cette métaphysique qui fonde, rappelons le, la doctrine catholique,et qui donne tout son sens à l'idée de la Création..., je ne me sens aucune affinité avec eux. Cette philosophie mi-moderne, mi-chrétienne n'apporte rien. Qu'ils se la gardent.
Cordialement