que l'intuition de l'être n'est pas une démonstration, ni une "justification intellectuelle" ? Mais il est peu probable que les lourds philosophes allemands accordent du crédit à cette intuition. Qu'il existe une philosophie chrétienne, j'avoue que cela m'indiffère. Par contre tout philosophe doit être métaphysicien et faire fond sur cette question de l'être. L'être ne prouve pas Dieu, certes. Mais ceux qui l'ignorent ou ne font que l'effleurer ( soit qu'ils en font un concept,soit qu'ils soient impuissants à le saisir dans sa densité intelligible primordiale ) Sachez seulement que cette "intuition" a été contestée par les thomistes ( Gilson par exemple ) car pour eux cette intuition ressortit davantage à l'ordre mystique qu'à l'ordre métaphysique proprement dit. Maritain écrit : " Il ne suffit pas d'enseigner la philosophie, voire la philosophie thomiste, pour avoir cette intuition. Disons que c'est une affaire de chance, ou de don, ou peut-être de docilité à la lumière" (d'où à mon sens le privilège de l'enfance). On comprend que les philosophes thomistes ou non se défient de ce type d'intuition sur laquelle ils nont pas de prise ( votre "c'est bien beau cela" est à ce titre significatif ). La grandeur de Maritain tient à ce que la métaphysique se confond chez lui avec le poétique. En cela il présente un cas à part dans la philosophie. Moi, en tout cas je l'admire.
Cordialement