Il y a la loi en effet.
Vous savez, je suis hors la loi depuis les années 75 où je me suis remis à la messe traditionnelle. Depuis quelques années, je suis de moins en moins hors la loi, même plus du tout puisqu'il semble que la messe traditionnelle n'ait jamais été interdite.

Je suis fier d'avoir été hors la loi comme tant d'autres, car si nous avions suivi la loi, la messe traditionnelle n'aurait jamais plus été reconnue.

Par une nouveauté extraordinaire et jamais vue, deux éditions successives de la messe romaine feraient référence en même temps. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas en avoir trois au point où nous en sommes, c'est une situation grand guignolesque.

Mais ce qui m'intéresse ce n'est pas la loi, c'est la messe traditionnelle. Et clairement les réformes du calendrier, les réformes de la semaine sainte ne ont pas traditionnelles, donc exit 1962.

Il ne s'agit nullement d'un problème de liturgie locale ou nationale, qui sont des variantes du rite romain. La messe traditionnelle que je défends est une messe totalement romaine, celle qui était la loi jusque dans les années 50 : il n'y a donc pas anarchie. Après, le missel commence à être lentement puis de plus en plus défiguré.

Vraiment cet attachement pharisaïque à un missel qui n'a existé que deux ans dans l'histoire de l'Eglise et dont chacun sait qu'il était provisoire me semble bien étrange.