1. En ce qui concerne le livre "Foi chrétienne hier et aujourd'hui", que je ne lirai sans doute jamais, je trouve qu'il n'est pas honnête de prétendre cerner la pensée d'un pape à partir de ce qu'il a écrit 40 ans avant d'être pape.

2. Le sens du symbolisme est altéré en Occident depuis longtemps, comme en témoigne par exemple, dès le XIIIe siècle, "Le sens spirituel de la liturgie", de Durand de Mende, qui mélange symbolisme et allégorie.
Le sens symbolique d'une action, au vrai sens du mot symbole, est au moins aussi réel que l'acte concret. L'exemple de l'Ascension est particulièrement clair. Le sens symbolique de l'Ascension est beaucoup plus important, et plus "réel", que l'acte concret d'un homme montant dans les nuages. Il signifie que cet homme est Dieu et qu'il "assomptionne" son humanité dans sa divinité à la droite du Père (et avec lui tout humain qui participera à sa filiation). Ce qui importe est donc la signification symbolique de l'Ascension, et l'on peut parfaitement évoquer cette signification, c'est-à-dire la vraie réalité de l'Ascension, sans rappeler que l'on croit au fait concret de Jésus s'élevant de terre, car il n'y aurait pas de signification symbolique s'il n'y avait pas le fait concret.