"Si chacun monte son lobby pour mettre en avant son histoire, aussi tragique soit-elle, on en a pas fini." (Arvernis)

On redira toujours que l'histoire est toujours contemporaine et vite instrumentalisée par des groupes sociaux. Elle peut unifier aussi pas forcément autour de récits pleinement en phase avec la recherche.

Je relie, pour ma part, l'ensemble des génocides ou crimes de masse du XXe siècle qui ont des points communs en dépit de leur singularité, singularité comme celle de tout événement sans plus.
Le génocide des tutsi (et une part de hutu avec eux) du Rwanda a fait proportionnellement dans le temps bref - la "saison de machette" (Jean Hatzfeld) - où il s'est déroulé plus de morts, même avec l'estimation haute, que le génocide nazi des juifs européens : qui en a conscience ?

Je pense d'ailleurs que pour l'Église catholique, il est bien plus cruel que celui de la seconde guerre mondiale car le Rwanda était terre massivement catholique, l'Église y exerçait une influence majeure, qu'elle a couvert via Mgr Perraudin - un bon évêque suisse acteur enthousiaste de Vatican II - les prodromes en 1959 et surtout 1964 et que, pour la plupart, les génocidaires rwandais de haut en bas étaient des pratiquants sincères et fils et filles dévouées de notre Sainte Mère.
Quoiqu'en pense X ou Y, rien de tel chez les concepteurs nazis de la "solution finale du problème juif".
Le Rwanda n'interroge pas assez notre conscience catholique et nos pratiques missionnaires, le fait même d'être croyant, l'idée répandue de la nécessaire grande autonomie des Églises locales par rapport à la "centralisation" romaine. Un peu comme pour les chrétiens cachés japonais, il devrait y avoir un institut pontifical pour scruter le cas rwandais (et son parallèle burundais) et en tirer tous les enseignements pastoraux voire doctrinaux.