Vous parlez des gens qui diraient la messe sans le respect nécessaire, et bien sûr ceux là sont désagréables à Dieu, nous sommes d'accord, mais ce n'est pas le sujet.

Revenons-en à la messe elle-même. Il n'est par définition pas possible de dire la messe de Paul VI avec le respect nécessaire.

Le respect nécessaire était tout entier dans la messe de St-Pie-V. Avoir donc osé composer une nouvelle messe moins respectueuse que celle qui préexistait, est en soi sacrilège. Avoir osé piétiner ainsi la messe que le séraphique P. Faber appelait "la plus belle chose existant de ce côté du ciel", pour inventer et imposer à sa place une messe purement bidon, c'est en soi un sacrilège.

Cette messe est intrinsèquement irrespectueuse, dans sa moëlle, puisque tout ce qui la différencie de la messe de St-Pie-V a été dans le sens d'une adoration, d'une catholicité, d'une sacralité amoindrie.

On est face à une nouvelle messe dont chaque ligne est une ligne dégradée, floutée, atténuée, corrompue, faussée, de la messe parfaite qui existait antérieurement.

On a osé changer, dans cette matière qui est la plus sacrée du monde, dans le rite entourant le Sacrifice du Seigneur, pour passer du plus parfait au moins parfait!!!

Cette messe a été conçue dans l'iniquité, et dans le péché l'ont conçue ses pères. Pour paraphraser David.

Si jamais elle peut dans une certaine mesure être agréable à Dieu malgré tout, c'est malgré elle, et parce que Dieu est infiniment miséricordieux. Mais cela ne la rend en rien acceptable pour autant.