Le débat est classique : en refusant à la fois le concile et le missel, Mgr Lefebvre et la FSSPX se sont condamnés à la marginalité et finalement au schisme (ou au quasi-schisme si vous préferez).

Une attitude plus humble et plus constructive sollicitant le maintien dérogatoire du "VOM" sans condamner le "NOM", san srejeter le concile et san sinjurier le pape et les évêques (comme Agatha Christie l'avait demandé et obtenu outre-Manche) aurait-elle permis d'éviter cela et de laisser vivre l'ancien missel aux côtés du nouveau ? ... il est trop tard pour le dire aujourd'hui...

On peut penser que oui à mon sens si la cause de l'ancienne messe avait été defendue par des personnalités habiles et modérées (Julien Green ou Jean Guitton par exemple).

On peut penser que non au vu de l'"enthousiasme" réformateur qui s'était emparé des évêques français vers 1970...et qui les conduisait à adopte un ton très dur à l'égard de quiconque ne suivait pas cette ligne ultra-conciliaire...