je demande seulement que ce qui est balancé sous nos yeux soit soupesé quant à l'objectivité de la source
ce n'est tout de même pas compliqué !

il y a quelques jours, un truc relatif à un évêque polonais qui aurait dit que etc a été - justement - supprimé car cela dérapait vite
eh bien, si un journaliste du Monde était tombé sur ce truc, il aurait pu faire une pige sur "le FC favorable à l'évêque antisémite etc"

or il ne s'agissait qu'au plus de deux ou trois personnes (inquiétantes d'ailleurs) qui engageaient tout un "groupe" parce que le journaliste n'a pas eu de rigueur

un livre d'histoire doit être rempli de notes mais cela ne suffit pas, encore faut-il que les notes relèvent de l'histoire

beaucoup parlent liturgie (la messe devrait être comme ci, le prêtre doit être comme ça) sans savoir
je vous mets au défi de me parler du port du chapeau cardinalice et de l'usage qu'on en faisait en le pendant aux voûtes à la mort du titulaire
car les historiens lus et consultés, les liturgistes, les sources lues, etc (et il en reste !) me permettent de dire une seule chose : nous n'en savons rien (pour l'instant)

j'ai l'intention prochainement de vous faire partager des horreurs d'aménagement liturgique pour faire bouger les choses et rendre public le vandalisme clérical dans les églises
le but n'est pas de m'insurger mais de pointer telle église donc tel prêtre, sans parler globalement du clergé et des églises
il y aura même des cathédrales et des évêques, que tout le monde soit rassuré !
et il sera question de projets ou de choses réalisés au MEPRIS de la LOI (républicaine !) : j'insiste !, en 2009-2010

petit sachant et sachant qu'il ne sait pas grand chose
mais sachant qu'on ne peut pas lui faire croire ce qui n'est écrit